Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-654/2021, А04-7495/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N А04-7495/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж"
на решение от 01.12.2020
по делу N А04-7495/2020
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трикотаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 01.12.2020 по делу N А04-7495/2020 Арбитражного суда Амурской области.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 апелляционная жалоба ООО "Трикотаж" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.03.2021 представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Администрации города Благовещенска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Определением от 04.03.2021 в связи с отсутствие доказательств получения заявителем апелляционной жалобы копии определения от 04.02.2021 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО "Трикотаж" без движения с целью ее приведения в соответствие установленным процессуальным законом требованиям до 29.03.2021.
Определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2020 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Кроме того, копия определения направлена заявителю по указанному в апелляционной жалобе адресу и возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
От заявителя апелляционной жалобы 05.03.2021 в суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба, по содержанию идентичная ранее поданной, к которой также не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов администрации города Благовещенска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
Между тем, в указанный в определении суда срок, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.02.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 05.02.2021 и с этого времени является общедоступным.
ООО "Трикотаж" как заявитель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность, и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, заявителем не приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
Сведений о поступлении дополнительных документов по делу N А04-7495/2020 в суд первой инстанции на момент вынесения настоящего определения Картотека арбитражных дел не содержит.
В этой связи апелляционная жалоба ООО "Трикотаж" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2л., почтовый конверт
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
