Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №06АП-6539/2020, А16-70/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А16-70/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области
на определение от 10.11.2020
об истребовании сведений
по заявлению финансового управляющего Авершина А.В. - Струкова А.В.
в рамках дела N А16-70/2020 о несостоятельности (банкротстве) Авершина А.В. (ИНН: 790300005380)
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.10.2020 (резолютивная часть объявлена 28.09.2020) по заявлению ИП Задохина С.Б. Авершин Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Струков А.В.
15.09.2020 финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением об истребовании в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области сведений о составе имущества Авершиной Татьяны Викторовны - супруги должника, в связи с отказом налогового органа предоставить указанные сведения по запросу управляющего.
В обоснование заявленного требования заявитель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 20.3, пункт 8 статьи 231.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", часть 4 статьи 66 АПК РФ. Полагая, что отсутствие запрошенных документов и сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Определением суда от 10.11.2020 требования финансового управляющего удовлетворены, суд истребовал в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области сведения о составе имущества Авершиной Татьяны Викторовны (срок исполнения - 22.11.2020).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованность и незаконность принято определения, в связи с нарушением норм Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статьи 102 НК РФ. Уполномоченный орган полагает, что отказ в предоставлении информации о составе имущества лица, не являющегося участником дела о несостоятельности (банкротстве), является правомерным, а запрос финансового управляющего - необоснованным.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.12.2020.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
От финансового управляющего Струкова А.В. поступил письменный отзыв, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также указывает на отсутствие у уполномоченного органа процессуального права на обжалование определения, ввиду того, что последний не является участником дела о несостоятельности (банкротстве) N А16-70/2020.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Авершина А.В. направлен уведомление-запрос от 17.06.2020 N 5 в адрес ИФНС по г. Биробиджану ЕАО с требованиями о предоставлении сведений о составе имущества супруги должника Авершиной Т.В., в целях реализации полномочий финансового управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
В ответе уполномоченного органа от 19.06.2020 содержался мотивированный отказ в предоставлении истребуемых сведений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В целях обеспечения этой обязанности финансовый управляющий наделен правом получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.
Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.
Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.
Указанными нормами не ограничивается доступ финансового управляющего к сведениям, составляющим охраняемую законом тайну, включая налоговую, а лишь вводится запрет на ее разглашение, определяются правовые последствия нарушения такого запрета.
Из материалов дела следует, что должник состоит в браке с Авершиной Татьяной Викторовной 07.04.1973 года рождения (свидетельство о заключении брака от 03.12.1993).
Законный режим имущества супругов, согласно положениям статей 33-35 Семейного кодекса РФ, режим их совместной собственности, если брачным договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания, пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Учитывая разъяснения пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.
Финансовый управляющий имеет право запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.
При этом, ФНС России является администрирующим сведения органом, поэтому финансовый управляющий, реализуя полномочия, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве, направил соответствующий запрос.
Финансовый управляющий, в силу положений статьей 20-20.4 Закона о банкротстве, хотя бы и не относится к должностным лицам, указанным в пункте 2 статьи 102 НК РФ, однако, являясь субъектом профессиональной деятельности, осуществляя ее, в том числе, в интересах третьих лиц, при формировании конкурсной массы должника, имеет право получить сведения об имуществе супруга должника, признанного несостоятельным (банкротом).
Вместе с этим предоставленным арбитражному управляющему правам корреспондирует обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.
Суд установил, что, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении ему сведений о составе имущества должника (сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - транспортных средствах, сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках, сведений о доходах супруги).
Таким образом, при формировании конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина, финансовый управляющий вправе использовать любые правовые инструменты для получения сведений о составе имущества должника, в том числе, об имуществе, принадлежащему должнику - физическому лицу на праве общей совместной собственности.
В рассматриваемом случае, запрашиваемые финансовым управляющим сведения, безусловно необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Отказ налогового органа в предоставлении запрошенных сведений является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод финансового управляющего об отсутствии процессуальных прав у уполномоченного органа на обжалование определения суда первой инстанции, ввиду его несоответствия положениям статьи 34 Закона о банкротстве, пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также статье 257 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.11.2020 по делу N А16-70/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка