Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-653/2021, А37-2287/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А37-2287/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Северный Транзит": Засеев Д.С. по доверенности от 10.10.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит"
на решение от 15.12.2020
по делу N А37-2287/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный Транзит" (ОГРН 1144910002885, ИНН 4909120461)
к Зевенкову Дмитрию Геннадьевичу
о возложении обязанности передать документацию и печать общества, взыскании судебной неустойки
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Северный Транзит" (далее - заявитель жалобы, истец, ООО "Северный Транзит") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Зевенкову Дмитрию Геннадьевичу (далее - ответчик, Зевенков Д.Г.) - бывшему директору общества, о возложении обязанности в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу представить обществу следующие документы:
- расшифровки всех строк актива и пассива бухгалтерского баланса общества за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.06.2017);
- сведения о местонахождении имущества общества в указанное время, о передаче имущества в пользование третьи лицам (договор аренды помещения, акты приема-сдачи помещения);
- список всей дебиторской задолженности (наименования дебитора, ИНН, суммы задолженности);
- расшифровку полученной обществом выручки по видам деятельности за период с начала вступления в должность в 2014 г. и до дня увольнения (по состоянию на 14.06.2017);
- расшифровку прочих доходов общества за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);
- расшифровку прочих расходов общества за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);
- сведения о привлечении общества к административной ответственности в 2014 - 2017 годах;
- сведения о выданных обществом доверенностях за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017) с приложением заверенных копий таких доверенностей либо указанием объема полномочий по таким доверенностям;
- выписки по всем расчетным счетам общества за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);
- первичные документы, подтверждающие имеющуюся у общества дебиторскую задолженность на увольнения (по состоянию на 14.06.2017);
- первичные документы, подтверждающие имеющуюся у общества кредиторскую задолженность на момент подачи искового заявления (по состоянию на 14.06.2017);
- все договоры, заключенные обществом за период с 29.10.2014 и до увольнения (по состоянию на 14.06.2017), в том числе договоры, сведения об обязательствах, в обеспечение исполнения которых заключены указанные договоры;
- акты зачета, соглашений об отступном, новации обязательства, заключенные обществом в период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);
- устав общества со всеми принятыми изменениями;
- все приказы, распоряжения и иные распорядительные документы в отношении директора общества;
- кассовые книги с прилагаемыми к ним приходными и расходными кассовыми ордерами за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);
- авансовые отчеты с прилагаемыми к ним первичными документами за период с 29.10.2014 и до дня увольнения (по состоянию на 14.10.2017);
- налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;
- книги покупок и продаж за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;
- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и ФОМС за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;
- расчет по средствам ФСС РФ по форме N 4-ФСС за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;
- расчет сумм налога на доходы физических лиц N 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016, 2017 годы;
- документы, подтверждающие действия Зевенкова Д.Г. о принятых мерах по взысканию задолженности по заключенным договорам за указанный период;
- печать общества.
На случай неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО "Северный Транзит" просит судебный акт отменить, требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что печать и все предоставленные документы по делам в арбитражных судах, с участием истца после увольнения ответчика, восстанавливались, а не передавались ответчиком. Также заявитель считает, что несмотря на отнесение на главного бухгалтера общества обязанностей по ведению кадрового и бухгалтерского учёта, именно ответчик как руководитель общества, осуществлял деятельность по ведению переговоров с контрагентами, заключением сделок. Также заявитель ссылается на неправомерный отказ в отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ООО "Северный транзит" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик, извещённый о времени рассмотрения судебного заседания, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Северный Транзит" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2014 (ОГРН 1144910002885, ИНН 4909120461), состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Магаданской области.
14.06.2017 на основании решения единственного участника общества от 01.06.2017 N 6 в ЕГРЮЛ внесена запись о генеральном директоре Макаровой Ирине Александровне как о единоличном исполнительном органе общества (с учетом записи от 21.08.2018 об изменении фамилии). Единственным участником общества с уставным капиталом 20 000 руб. с 22.10.2014 является Макарова Ирина Александровна.
07.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса юридического лица (Магаданская область, г. Магадан, ул. Якутская, д. 70, каб. 302).
Из приказа от 08.09.2015 N 4, листа записи ЕГРЮЛ от 14.06.2017 (ГРН 2174910061951), информационной выписки из ЕГРЮЛ видно, что в период с 08.09.2015 (запись в ЕГРЮЛ от 15.09.2015, ГРН 2154910056937) по 13.06.2017 должность генерального директора общества занимал Зевенков Дмитрий Геннадьевич.
Согласно срочному трудовому договору с генеральным директором от 08.09.2015, заключенному между ООО "Северный Транзит" в лице единственного участника общества Зевенковой Ирины Александровны, и Зевенковым Дмитрием Геннадьевичем, Зевенков Д.Г. принят на должность генерального директора общества сроком на 5 лет.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в должностные обязанности генерального директора входит, в частности, осуществление всех полномочий общества как коммерческой организации, прав и обязанностей общества по отношению к его участникам и работникам (за исключением обязанностей, связанных с ведением бухгалтерского учета, ведения учета кадров, которые возложены на главного бухгалтера общества).
Генеральный директор общества Зевенкова И.А. 20.12.2017 направила по почте Зевенкову Д.Г. три требования от 18.12.2017 о сдаче документации по хозяйственной деятельности общества, предоставлении данных по заключенным договорам и исполненным по ним обязательствам, о передаче печати общества. Согласно отчету об отслеживании отправления по истечении срока хранения письмо возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.
Поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что документы и печать общества находятся у бывшего генерального директора Зевенкова Д.Г.
Руководствуясь положениями статей 308.3, 330, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте), установив обстоятельства того, что ведение бухгалтерского и кадрового учёта было возложено на главного бухгалтера общества, истец ведёт хозяйственную деятельность и является участником арбитражных споров, представляя документацию и заверяя документацию печатью, пришёл к выводу, что истец не доказал нахождение у ответчика документации к передаче которой требует понудить.
В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что документация и печать общества восстанавливались новым руководителем общества, ответчиком не передавались.
Таким образом, заявитель жалобы фактически не оспаривает установленные обстоятельства наличия документации и печати, однако, требуя удовлетворения исковых требований, не предоставляет доказательств и не указывает, какие именно документы, которые предположительно находятся у ответчика, не были восстановлены при осуществлении хозяйственной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте, бухгалтерская и иная документация, в частности, указанная в ст. 50 Закона об обществах, подлежит хранению в месте нахождения единоличного исполнительного органа и подлежит передаче руководителем при окончании полномочий.
Вместе с тем, указанные положения предполагают организацию хранения и передачи документации именно экономическим субъектом, что не всегда отождествляется с волей самого единоличного исполнительного органа.
Следовательно, применительно к положениям статей 4, 9 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, со стороны истца подлежит доказыванию нарушение законных интересов бывшим руководителем, и их восстановление посредством судебной защиты, путём возложения на бывшего руководителя обязанности передать документацию и ценности, которые в действительности находились у данного лица.
Из настоящего же дела следует, что в период исполнения обязанностей руководителя юридического лица Зевенковым Д.Г. учредителем юридического лица, а также главным бухгалтером являлась Зевенкова (Макарова) И.А., которая также впоследствии стала руководителем ООО "Северный Транзит", после прекращения полномочий ответчика.
При этом, условия пункта 2.1 трудового договора от 08.09.2015 следует, что ведение кадрового и бухгалтерского учёта - не является обязанностью руководителя, а возложено на главного бухгалтера общества.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, на которые указано судом первой инстанции, а также следует из судебных актов по делам N NА37-1470/2019, А37-1250/2019, А73-6686/2019 - истцом ведётся хозяйственная деятельность, предоставляются документы по деятельности общества, имеется в наличии печать.
Более того, из материалов дела следует, что с момента прекращения полномочий руководителя хозяйствующего субъекта, направления в его адрес требований о передаче документации, до момента обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, никаких мер по получению документации у Зевенкова Д.Г. не предпринималось. Истец не оспаривает продолжение хозяйствующей деятельности, вступление с иными лицами в правоотношения и сообщает о восстановлении документации.
В данном случае истец, как хозяйствующий субъект, требующий восстановление нарушенного права, при наличии доказательств, указывающих на наличие у него документации, на истребование которой у ответчика истец претендует - исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ обязан доказать обстоятельства фактического удержания бывшим руководителем истребуемой документации (наличие у него этой документации).
Однако, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, при наличии доказательств, опровергающих позицию ответчика, равно как и в суде апелляционной инстанции, истцом не представлено доказательств, которые безусловно указывали, что бывший руководитель вступал в правоотношения с третьими лицами и сохранял за собой документацию, в том числе первичную бухгалтерскую, которая в силу трудового договора от 08.09.2015 велась главным бухгалтером юридического лица.
Следовательно, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, приходя к выводу, что удовлетворение исковых требований являлось невозможным, ввиду недоказанности обстоятельств нахождения у бывшего руководителя документации и возможности защиты материально-правового интереса.
В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В связи с отказом в удовлетворении требований о понуждении к исполнению обязательств бывшим руководителем в натуре, взыскание судебной неустойки также признаётся невозможным и влечёт отказ в удовлетворении требований в указанной части.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности судебного акта, которым исковые требования о понуждении к исполнению обязательств в отношении бывшего руководителя общества и взыскании судебной неустойки отклонены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не обнаружено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционной коллегией относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.12.2020 по делу N А37-2287/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
