Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №06АП-6531/2019, А04-5337/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А04-5337/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
на решение от 25.09.2019
по делу N А04-5337/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3"
к обществу с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
о взыскании 405 747, 43 руб.
рассмотренному в порядке упрощенного производства третьи лица
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3" (ОГРН 10628115003790, ИНН 2815013774, далее - ООО "Водоочистная станция 3") обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780, далее - ООО "Зейские тепловые сети") основного долга по договору холодного водоснабжения от 01.09.2016 N 232 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 240 962, 46 руб., пени за период с 11.06.2019 по 03.09.2019 в размере 17 276, 44 руб., а также пени начиная с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением суда от 25.09.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Зейские теплосети" просит решение суда от 25.09.2019 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "Водоочистная станция 3" показания приборов учета не принимает и определяет объем потребления расчетным путем, при этом полагая, что приборы учета не введены в эксплуатацию. Также выражает несогласие с суммой основного долга, которая, по данным заявителя жалобы, за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 отсутствует. Указывает на то, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривается дела N А04-5799/2019, предметом которого является спор между ООО "Зейские тепловые сети" и ООО "Водоочистная станция 3" о необходимости повторного введения в эксплуатацию уже действующих приборов учета.
ООО "Водоочистная станция 3" в отзыве на жалобу просит решение суда от 25.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ООО "Водоочистная станция 3" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Зейские тепловые сети" (абонент) 01.09.2016 по результатам рассмотрения дела N А04-2191/2016 Арбитражного суда Амурской области заключен договор холодного водоснабжения N 232.
Согласно пункту 1 раздела I организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 1 раздела III договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения договора, составляет 33,4 руб. за 1 куб. м. без учета НДС.
Пунктом 2 раздела III сторонами согласовано, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны распространили действие договора от 01.09.2016 N 232 на отношения сторон с 01.01.2017, указав, что договор заключен на срок до 31.12.2017. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год (пролонгированным) (пункты 1, 2 раздела XIV договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017).
ООО "Водоочистная станция 3" для оплаты оказанных в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 услуг холодного водоснабжения выставило в адрес ООО "Зейские тепловые сети" счет-фактуру от 31.05.2019 N 981 на сумму 942 128,92 руб.
В адрес ООО "Зейские тепловые сети" направлена претензия от 19.06.2019 N 21/08-2611 с требованием об оплате задолженности.
Вышеуказанная претензия оставлена ООО "Зейские тепловые сети" без исполнения.
Вместе с тем, ООО "Зейские тепловые сети" платежными поручением N 519 от 29.07.2019 на сумму 151 166,46 руб., N 488 от 16.07.2019 на сумму 150 000 руб., N 476 от 10.07.2019 на сумму 250 000 руб., N 449 от 28.06.2019 на сумму 150 000 руб. частично произвело оплату коммунальных услуг
Неисполнение ООО "Зейские тепловые сети" обязательств в полном объеме послужили основанием для обращения ООО "Водоочистная станция 3" с настоящими требованиями в арбитражный суд.
С учетом произведенных ООО "Зейские тепловые сети" платежей, задолженность, согласно уточненному расчету ООО "Водоочистная станция 3", за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 составила 240 962,46 руб.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требований, исходил из следующего.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Факт поставки коммунального ресурса в адрес ООО "Зейские тепловые сети" подтверждается материалами дела.
Следует отметить, что ООО "Зейские тепловые сети" в суде первой инстанции факт наличия задолженности в размере 240 962, 46 руб., подлежащей уплате, не оспорило, доказательств ее оплаты также не представило.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, в основу судебного акта приняты быть не могут.
Вместе с тем, ООО "Зейские тепловые сети" при рассмотрении дела судом первой инстанции таким правом не воспользовалось, не проявило какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные требование ООО "Водоочистная станция 3" о взыскании с ООО "Зейские тепловые сети" задолженности в размере 240 962, 46 руб.
Также ООО "Водоочистная станция 3" заявлено требование о взыскании с ООО "Зейские тепловые сети" за период с 11.06.2019 по 03.09.2019 неустойки в размере 17 276, 44 руб., далее с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По расчету ООО "Водоочистная станция 3" сумма пени за период с 11.06.2019 по 03.09.2019 составила 17 276, 44 руб.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Также судом первой инстанции со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно удовлетворено требование ООО "Водоочистная станция 3" в части взыскания пени по день фактического исполнения ООО "Зейские тепловые сети" обязательства.
Доводы жалобы о том, что ООО "Водоочистная станция 3" показания приборов учета не принимает и определяет объем потребления расчетным путем, при этом полагая, что приборы учета не введены в эксплуатацию, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, ООО "Зейские тепловые сети" в суде первой инстанции таких доводов не заявляло, доказательств не представляло.
Следует также отметить, что заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не проявил разумную заинтересованность по данному вопросу, а ограничился занятием пассивной позиции.
С учетом вышеизложенного, выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого решения суда от 25.09.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлены.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2019 по делу N А04-5337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка