Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6523/2020, А37-1314/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А37-1314/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой": не явились;
от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа: не явились;
от третьего лица: управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"
на решение от 14.10.2020
по делу N А37-1314/2020
Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа
о взыскании 1 310 854,36 рублей, о начислении пеней
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - истец, ООО "ВМСС", должник), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (далее - ответчик, КУМИ администрации Омсукчанского городского округа, комитет, взыскатель), о взыскании 1 310 854,36 руб. в том числе: налога на добавленную стоимость (далее - НДС), рассчитанного от стоимости арестованного имущества должника, переданного взыскателю в рамках исполнительного производства, в размере 1 270 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 28.05.2020 в размере 39 974,36 руб., о продолжении начисления пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты основной задолженности, начиная с 29.05.2020 по день фактической уплаты такой задолженности, за каждый день просрочки.
Определением от 09.07.2020 суд привлек к участию в деле управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо, УФНС России по Магаданской области, налоговый орган).
Решением суда от 14.10.2020 в удовлетворении заявленных ООО "ВМСС" исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ВМСС" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы, ссылаясь на разъяснения УФНС России по магаданской области от 12.03.2020 N 09-17.1/01788 в соответствии с пп. 1 и 4 статьи 168 Налогового Кодекса РФ, указывает на то, что поскольку сумма 1 270 880 руб. является составной частью цены переданного товара, то именно у комитета возникла обязанность по оплате НДС. Просит решение отменить, заявленное требование удовлетворить.
Комитет в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа от 03.07.2019 N 300, исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 17.06.2019 серии ФС N 026908962 о взыскании с ООО "Востокмонтажспецстрой" в пользу муниципального образования "Омсукчанский городской округ" в лице КУМИ администрации Омсукчанского городского округа убытков в размере 8 942 342 руб,. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Магаданской области (далее - судебный пристав-исполнитель) 25.07.2019 было возбуждено исполнительное производство N 27409/19/49002-ИП.
01.08.2019 судебный пристав-исполнителя вынес постановление о присоединении исполнительного производства от 25.07.2019 N 27409/19/49002-ИП к сводному исполнительному производству N 21128/19/49002-СД.
В целях обеспечения исполнения исполнительных документов, в рамках сводного исполнительного производства, 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, в том числе уголь каменный марки А-Антрацид в количестве 1222 тн (оценочная стоимость 1 тн угля составила 5 200 рублей без учета НДС), составлены акты о наложении ареста.
14.11.2019 судебный пристав-исполнитель передал КУМИ администрации Омсукчанского городского округа (взыскатель) не реализованное арестованное имущество ООО "Востокмонтажспецстрой" (должник) в счет погашения долга по исполнительному документу (каменный уголь марки А-Антрацид в количестве 1 000 тн общей стоимостью 5 200 000 руб. без учета НДС; каменный уголь марки А-Антрацид в количестве 222 тн общей стоимостью 1 154 400 руб. без учета НДС), что подтверждается постановлениями от 14.11.2019 о передаче арестованного имущества взыскателю.
Общество выставило комитету счета-фактуры от 20.11.2019 NN 1439, 1440, в которых предъявило к отплате стоимость товара в общей сумме 6 354 400 руб., а также НДС (20%) в общей сумме 1 270 880 руб.
Полагая, что комитет должен уплатить обществу НДС дополнительно к стоимости реализованного угля, истец в претензии от 23.04.2020 N 043 предложил ответчику в тридцатидневный срок со дня направления претензии перечислить НДС в размере 1 270 880 руб.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ. Указанный перечень не является исчерпывающим.
В силу пункта 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Согласно пункту 12 статьи 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).
Как видно из материалов дела, арестованное нереализованное имущество должника (каменный уголь марки А-Антрацид) было передано взыскателю (комитету), по оценочной стоимости, которая была определена без учета НДС. При этом, результаты оценки арестованного имущества должником не оспорены.
Передача взыскателю угля в количестве 1222 тн на общую сумму 6 354 400 руб. является передачей в интересах организации-должника имущества в счет погашения имеющегося денежного обязательства.
На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС относится к косвенным налогам, перелагаемым на потребителей.
По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.
В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).
Возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается лишь в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
В письме Минфина России от 01.11.2012 N 03-07-11/473 разъяснено, что в случае передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном пунктом 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, налог на добавленную стоимость уплачивается в общеустановленном порядке.
Из материалов исполнительного производства видно, что цена передаваемого имущества не включает НДС, следовательно, сумма НДС не подлежит взысканию с взыскателя, изъявившего согласие оставить за собой это имущество по оценочной цене в счет погашения долга по исполнительному документу.
Кроме того, долг перед взыскателем не может погашаться за счет подлежащего уплате НДС.
Иной подход, по существу приведет к увеличению цены имущества должника, переданного взыскателю в рамках исполнительного производства, в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для взыскателя.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязанности у КУМИ администрации Омсукчанского городского округа уплатить предприятию - должнику НДС в связи с передачей нереализованного имущества должника, не возникло.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. В связи с чем оснований для удовлетворения требований общества не имеется.
Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.10.2020 по делу N А37-1314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
