Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №06АП-652/2021, А37-1758/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А37-1758/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мигеля Андрея Валерьевича
на решение от 24.11.2020
по делу N А37-1758/2020
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мигель Андрей Валерьевич (далее - предприниматель, ответчик) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 24.11.2020 по делу N А37-1758/2020 Арбитражного суда Магаданской области.
Определением от 05.02.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мигеля Андрея Валерьевича оставлена без движения на срок до 03.03.2020, заявителю предложено в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд:
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере;
-доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующему в деле лицу: АО "Почта России".
04.02.2020 согласно штампу канцелярии суда заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срака на подачу апелляционной жалобы.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для повторного оставления жалобы без движения, не устранены.
Определение направлялись заявителю жалобы по адресу места нахождения согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 685000, Россия, г. Магадан, Магаданская область, ул. Гагарина д. 15, кв. 15.
Согласно общедоступным сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" почтовое отправление N 68092250010056 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам 26.02.2021.
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.02.2021, где заявитель мог с ней ознакомиться.
На основании изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 05.02.2021, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания "Газрегион" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка