Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6495/2020, А73-15765/2012
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А73-15765/2012
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 28 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в судебном онлайн-заседании:
от индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Евгеньевны: Дроздова Е.В., представитель по доверенности от 07.07.2020;
от конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Семеновой Татьяны Андреевны: Мачнев А.А., представитель по доверенности от 01.01.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Форвард": Рузавина Е.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Евгеньевны
на определение от 10.11.2020
по делу N А73-15765/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
по жалобе конкурсного кредитора Белоусовой Натальи Евгеньевны
на действия (бездействие) арбитражного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406),
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 23.09.2016 (резолютивная часть объявлена 21.09.2016) ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна.
В рамках рассматриваемого дела, в суд поступила жалоба конкурсного кредитора Белоусовой Натальи Евгеньевны на бездействие арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по истребованию из владения акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" и передаче в конкурсную массу должника принадлежащих ОАО "Амур-Порт" несамоходного судна "МБ-2513" (идентификационный номер А-01-0735, 1986 года постройки) и несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи "МБ-2506" (идентификационный номер А-01-0731, 1982 года постройки).
Определением суда от 10.11.2020 в удовлетворении требований жалобы отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Белоусовой Н.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признав бездействие конкурсного управляющего незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что судом не дана объективная оценка всех обстоятельств дела, а непринятие конкурсным управляющим полного комплекса мер, направленного на выявление и реализацию имущества должника в процедуре конкурсного производства повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу конкурсные кредиторы ООО "ДДСК", ООО "Форвард" просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что судом первой инстанции дана полная оценка всем обстоятельствам дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
В письменном отзыве конкурный управляющий ОАО "Амур-Порт" просит оставить судебный акт без изменений, жалобу конкурсного кредитора - без удовлетворения. Указывает на принятие достаточных мер для формирования конкурсной массы должника, истребования несамоходного судна "МБ-2513" и несамоходного судна сухогрузной бункерной баржи "МБ-2506" из чужого владения для целей последующей реализации имущества в ходе процедуры банкротства.
21.01.2021 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП Белоусовой Н.Е. поступило ходатайство об отказе от жалобы на действия арбитражного управляющего.
В судебном заседании представитель ИП Белоусовой Н.Е. поддержал отказ от апелляционной жалобы.
Представители ООО "Форвард", конкурсного управляющего возражали против принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе.
От конкурсного кредитора Козлова Э.В. поступили письменные возражения на отказ от апелляционной жалобы, в соответствии с которыми он полагает, что принятие судом отказа от жалобы повлечет нарушение прав кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменной правовой позиции в суд не представили
По смыслу статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу арбитражным судом апелляционной инстанции. Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При этом, в предмет доказывания по спорам о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего входит обязанность кредитора доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора. В свою очередь, согласно статьей 65 АПК РФ арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Возражения лиц, участвующих в деле, против принятия судом отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу сводятся к несогласию с доводами самой апелляционной жалобы, доказательств нарушения прав кредиторов, с учетом предмета рассматриваемого спора (бездействие арбитражного управляющего), суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подписан полномочным представителем, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю жалобы известны и понятны.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Евгеньевны от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2020 по делу N А73-15765/2012 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
