Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-648/2021, А73-18092/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А73-18092/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от ООО "ТК "Ерофей" - Амяга А.А., представитель по доверенности от 13.10.2020 N 11/Ю;
от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска - Рубцов Д.А., представитель про доверенности от 23.12.2020 N 08-27/16253;
от третьего лица: УМВД России по г. Хабаровску - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска
на решение от 23.12.2020
по делу N А73-18092/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ерофей"
к городскому округу "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска
о взыскании 52 026 руб.
третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ерофей" (ОГРН 1092721001383, ИНН 2721165860, далее - ООО "ТК "Ерофей", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к городскому округу "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, далее - Департамент, ответчик) о взыскании 52 026 руб., задолженности по оплате за содержание общего имущества торгового комплекса за период ноябрь 2019 года - октябрь 2020 года.
Определением суда от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску).
Решением суда от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Департамент обжаловал его в Шестой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика не возникло расходных обязательств, поскольку спорное нежилое помещение передано Департаментом в безвозмездное пользование УМВД России по г. Хабаровску, кроме того, истцом не предъявлялись платежные документы для оплаты его расходов по содержанию помещения. С учетом изложенного заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ТК "Ерофей" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, указывая на их несостоятельность, предлагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УМВД России по г. Хабаровску отзыв на жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.05.2009 на внеочередном общем собрании собственников помещений ТК "Ерофей" принято решение о наделении ООО "ТК "Ерофей" полномочиями на управление зданием торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 81, и передаче обществу полномочий по заключению договоров.
Протоколом внеочередного собрания участников ООО "ТК "Ерофей" от 08.06.2009 директору общества предоставлены полномочия по заключению договоров на коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, прием сточных вод, обслуживание систем вентиляции и кондиционирования) по объекту - ТК "Ерофей".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2009 N 27-АВ 201058, городской округ "Город Хабаровск" является собственником функционального помещения, назначение: нежилое I (1-5), общей площадью 37, 7 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 81, которое передано в пользование УМВД России по г. Хабаровску на основании договора безвозмездного пользования от 13.11.2017 N 128/17, заключенного с Департаментом.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений ТК "Ерофей" от 17 февраля 2011 года N 13 принято решение о создании резервного фонда со ставкой платы 10 руб./кв. м., протоколом от 13.03.2019 утверждена стоимость содержания ТК "Ерофей" в размере 105 руб./кв. м.
Договор на возмещение эксплуатационных и коммунальных затрат сторонами не заключен.
Истцом оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества комплекса в период ноябрь 2019 года - октябрь 2020 года, размер платы за содержание, с учетом отчислений в накопительный фонд, составил 52 026 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 07.10.2020 с приложенным к ней счетом на оплату от 30.09.2020 N 515 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающими, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению; разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
С учетом приведенных выше нормы права и исходя из того, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в торговом комплексе, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно он в силу закона обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе оплачивать поставленные коммунальные услуги, производить отчисления в накопительный (резервный) фонд и т.д.
Довод Департамента о том, что договором безвозмездного пользования обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества торгового комплекса возложена на пользователя (ссудополучателя имущества) - УМВД России по г. Хабаровску, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен в силу того, что между УМВД России по г. Хабаровску и истцом отсутствует соответствующий договор.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между ссудополучателем спорного помещения и исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5).
Установив факт оказания услуг, который подтвержден материалами дела (счет от 30.09.2020 N 515, калькуляция затрат по эксплуатации и техническому обслуживанию комплекса) и не оспаривается ответчиком, как и размер задолженности, суд признал правомерными требования истца о ее взыскании.
Довод жалобы о неполучении платежных документов с информацией о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату оказанных истцом услуг.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по делу N А73-18092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
