Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 06АП-6481/2020, А04-939/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А04-939/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Амурдорснаб" Брянцевой Татьяны Анатольевны
на определение от 19.10.2020
по делу N А04-939/2017
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Спиридонову Алексею Геннадьевичу.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Так, копия апелляционной жалобы направлена заявителем стороне по электронной почте, в доказательства чего представлен отчет об отправке электронного письма.
При этом доказательств, подтверждающих принадлежность участнику спора электронного адреса, по которому направлена копия апелляционной жалобы, наличие соглашения сторон об использовании такого способа обмена документами, а также что контрагенты обязаны ожидать соответствующих сообщений, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, представленное электронное письмо не может быть признано надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы Спиридонову Алексею Геннадьевичу, участвующему в обособленном споре.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 23.12.2020 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, 30-00-25, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Спиридонову Алексею Геннадьевичу.
3. Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
