Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 06АП-6476/2021, А04-6032/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А04-6032/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество)
на решение от 22.10.2021
по делу N А04-6032/2021
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Лев", ОГРН 1202800004010
к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), ОГРН 1022800000079
о взыскании 348 707, 10 руб.
третьи лица: Воронова Тамара Васильевна, Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Лев", далее - истец, ООО "Дальневосточная компания "Лев", общество, с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (акционерное общество), далее - ответчик, "АТБ" (АО), банк, о взыскании 348 707, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2018 по 06.08.2020.
Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронова Тамара Васильевна (далее - Воронова Т.В.), Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания" (далее - ООО "ФТК").
Решением суда от 22.10.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 241, 35 руб. за период с 01.07.2018 по 06.08.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.
"АТБ" (АО) в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что до момента признания судом оспоримой сделки недействительной (в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовали правовые основания для начисления процентов; сторонами другу даны равные встречные предоставления по договору купли-продажи простого векселя; полагает, что истец не доказал право требования процентов за указанный в иске период.
ООО "Дальневосточная компания "Лев" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена единолично судьей без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.02.2018 между Вороновой Т.В. (покупатель) и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (продавец) заключен договор купли-продажи простых векселей N 01/02/2018-10В, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК N 0006746. Договором предусмотрено, что векселедателем является ООО "ФТК", вексельная сумма составляет 2 099 726, 03 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее 02.08.2018.
Сумма, подлежащая уплате покупателем за вексель - 2 000 000 рублей (п. 2.1 договора). Стоимость векселя - 2 000 000 руб. - оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на счет банка в дату 01.02.2018 (п.2.2 договора).
Пунктом 1.3 договора определено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец предоставляет индоссамент с оговоркой "без оборота на меня".
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель 01.02.2018 после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.
Согласно акту приема-передачи от 01.03.2018 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" передает, а Воронова Т.В. принимает простой вексель ООО "ФТК".
Воронова Т.В. перечислила стоимость векселя в сумме 2 000 000 руб. на счет банка.
Сторонами подписан договор хранения от 01.02.2018 N 01/02/2018-10Х, в соответствии с которым приобретенный вексель передан на хранение в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", составлен акт приема-передачи к договору хранения.
02.08.2018 Воронова Т.В. обратилась в банк с заявлением о погашении векселя, на которое банк уведомил о невозможности платежа.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 03.12.2019 по делу N 2-2067/2019, вступившим в законную силу, договор купли-продажи простых векселей от 01.02.2018 N 01/02/2018-10В признан недействительным, с банка в пользу Вороновой Т.В. взысканы 2 000 000 рублей, уплаченных при покупке векселя. Судом общей юрисдикции установлено, что вексель в момент заключения договора купли-продажи у продавца отсутствовал и не передавался покупателю.
Решение суда исполнено банком 06.08.2020.
10.06.2021 между Вороновой Т.В. и ООО "Дальневосточная компания "Лев" заключен договор уступки права требования N У-38/2021, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования возникло на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 03.12.2019 по делу N 2-2067/2019.
15.06.2021 Воронова Т.В. направила в банк уведомление об уступке прав требования.
Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 382, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав условия договора уступки права требования от 10.06.2021, суд первой инстанции пришел к выводу, что правопреемство в материальном правоотношении произошло.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и установлено преюдициально, что стоимость векселя оплачена покупателем в день заключения договора купли-продажи простого векселя - 01.02.2018. Банком простой вексель не передавался.
Сделка купли-продажи простого векселя признана судом недействительной.
Учитывая приведенные обстоятельства, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения банком стоимости векселя.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороны договора купли-продажи обменялись равными встречными предоставлениями, не принимается апелляционным судом, поскольку обратное установлено решением Белогорского городского суда Амурской области от 03.12.2019 по делу N 2-2067/2019.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным.
Доводы "АТБ" (АО) относительно неправомерности начисления процентов отклонены апелляционным судом. В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Право истца начислить проценты за указанный в иске период подтверждено преюдициально и повторному доказыванию не подлежит в силу статьи 69 АПК РФ.
В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 202 ГК РФ, суд установил, что с учетом претензионного порядка урегулирования спора, факта подачи искового заявления в арбитражный в суд 30.07.2021, ООО "Дальневосточная компания "Лев" пропущен срок исковой давности за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, датой начала периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 01.07.2018.
Судом осуществлен расчет процентов в сумме 288 241, 35 руб. за период с 01.07.2018 по 06.08.2020. Данный расчет является верным.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2021 по делу N А04-6032/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
