Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6475/2020, А04-6038/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А04-6038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бурейская теплоснабжающая компания" Чернова Татьяна Викторовна, лично, паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации рабочего посёлка Новобурейский Бурейского района
на решение от 09.10.2020
по делу N А04-6038/2020
Арбитражного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурейская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1102813000828, ИНН 2813008296)
к муниципальному казенному учреждению администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 1022800871840, ИНН 2813000480)
о взыскании 78 077,37 руб. (после уточнений)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бурейская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "БТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному казенному учреждению администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее - Администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопление) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, п. Новобурейский, ул. Дивизионная, д. 5, кв. 1 (лицевой счет N 3060) за период с 01.07.2017 по 05.12.2018 в размере в размере 54 757 руб. 75 коп., пени на основании части 9.1. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 23 319 руб. 53 коп., пени с 01.08.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно разделу 2 договора социального найма жилого помещения наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. Апеллянт считает, что бремя содержания жилого помещения, а также расходы по оплате коммунальных платежей несет наниматель, в данном случае гражданин Лимаренко Анатолий Николаевич. Также апеллянт считает, что при смене собственника имущества договор социального найма жилого помещения с нанимателем не расторгался, гражданин проживает и зарегистрирован по данному адресу, а договор социального найма жилого помещения N 24 от 13.03.2009, расположенного по адресу: Амурская область, п. Новобурейский, ул Дивизионная, 5, кв. 1, является действующим.
К апелляционной жалобе Администрацией приложены договор социального найма жилого помещения N 24 от 13.03.2009, выписки из реестра, справки.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума N 12 ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Учитывая, что представленные ответчиком документы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались, причины невозможности представления документов в суд первой инстанции в апелляционной жалобе не приведены, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения указанных документов.
В судебном заседании конкурсный управляющий по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора ссуды (безвозмездного пользования) недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области N 3/13 от 05.11.2013 и договора временного пользования муниципальным имуществом от 06.11.2018, муниципальным казенным учреждением Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области передано обществу с ограниченной ответственностью "Бурейская теплоснабжающая компания" в безвозмездное пользование для оказания коммунальных услуг объект муниципальной собственности - здание котельной. Кадастровый номер 28:11:010722:2694, расположенной по адресу: Амурская обл., пгт. Новобурейский, ул. Дивизионная, общей площадью 140,6 м?, инвентарный N 10:215:02:007003490:0005:00000.
Срок действия договора N 3/13 от 05.11.2013 согласно пункту 2.1. - пять лет.
Договор временного пользования муниципальным имуществом от 06.11.2018 заключен сторонами на период с 06.11.2018 по 05.12.2018 (пункт 2.1.)
Согласно представленному в материалы дела письму ответчика N 26/3265 от 11.07.2019 муниципальному образованию рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области принадлежат на праве собственности жилые помещения, в том числе: квартира по адресу Амурская область, п. Новобурейский, ул. Дивизионная, д. 5, кв. 1 (лицевой счет N 3060).
Ответчиком не отрицалось, что в п. Новобурейский в спорный период истец осуществлял услуги теплоснабжения, поставляя энергоресурс - тепловую энергию потребителям поселка.
В целях досудебного урегулирования спора 29.04.2019 в адрес МКУ Администрации была направлена претензия об оплате задолженности.
В ответ на претензию было получено письмо N 2.6/2984 от 04.07.2019 о погашении задолженности после внесения изменений в бюджет рп. Новобурейский на 2019 год, сессия планировалась к проведению 18.07.2019.
Однако после проведения сессии и внесения изменений в бюджет поселка оплаты задолженности за отопление муниципального имущества не последовало, задолженность не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Исходя из приведенных положений закона, а также установив, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорной квартире, присоединены к сетям истца, сама квартира в спорный период являлась муниципальной собственностью поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежащего ответчику.
Факт принадлежности ответчику спорного объекта недвижимости (квартиры по адресу: п. Новобурейский, ул. Дивизионная, д. 5, кв. 1), подтвержден материалами дела и не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В спорное помещение истцом поставлена тепловая энергия. Истцом составлены расчеты стоимости тепловой энергии возникшей в спорный период. Расчеты стоимости тепловой энергии, составленные истцом, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, установленным тарифным органом тарифам. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.
Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объект, принадлежащий ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии, правомерно удовлетворены в заявленном размере - 54 757 руб. 84 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является наниматель, проживающий в спорной квартире с 2009 года, что, по мнению Администрации, подтверждается представленный в апелляционный суд договором социального найма жилого помещения N 24 от 13.03.2009Ж судом отклоняется в силу следующего.
Судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 9, части 3 статьи 257 АПК РФ, со ссылкой на абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не принимаются доводы ответчика, впервые заявленные в апелляционной жалобе и не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В суде первой инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (о начавшемся процессе Администрация была извещена 12.08.2020 (уведомление N 67503050414568, л.д. 6), резолютивная часть оглашена 05.10.2020), ответчик не заявлял соответствующие доводы, что также учитывается судом апелляционной инстанции. Такое поведение ответчика, предъявившего новые возражения только в суде апелляционной инстанции, не отвечает принципу процессуальной добросовестности стороны по делу.
В отсутствие заявления со стороны ответчика доводов и предоставления им дополнительных доказательств, его ссылки на неисследованность судом первой инстанции таких доводов и доказательств следует оценить критически, так как указанное является исключительное следствием бездействием самого ответчика, но не формального рассмотрения и установления обстоятельств дела судом первой инстанции.
В спорных правоотношениях, как истец, так и ответчик, являются профессиональными участниками, вследствие чего обладают полной и объективной информацией относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, средств такого доказывания, и рисков своего неуважительного процессуального бездействия.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления всех имеющихся доказательств в обоснование своих требований и возражений
При исследовании обстоятельств спорных правоотношений в изложенной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обоснованность заявленного иска, с учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений истцом доказана.
Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, заявителей, подателей апелляционной жалобы определяется их волеизъявлением.
Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.
Ответчиком в суде первой инстанции возражения относительно предъявленных требований не заявлялись, доводы, которые являются новыми и изложены только в суде апелляционной инстанции, перед судом первой инстанции не раскрывались по причине процессуального бездействия самого ответчика.
Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика, и не могут быть переложены на истца.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции не допущено неправильного распределения бремени доказывания.
Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.
Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.
В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску, не формирует оснований для признания их обоснованными.
Вследствие изложенного, заявление в апелляционной жалобе новых доводов, которые изложены исключительно в апелляционной жалобе, которые не были заявлены суду первой инстанции, не влияет на обоснованность принятого судебного акта, так как такие доводы являются новыми, и их заявление в апелляционной жалобе обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, негативные риски такого бездействия возлагаются именно на лицо, которое такое процессуальное бездействие допустило, и не могут быть переложены на другую сторону.
При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Указанная обязанность им не исполнена.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на наличие у Администрации права регрессного требования по отношению к нанимателю, проживающему в указанной квартире в спорный период.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истец на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, исходя из суммы основного долга 54 757,84 руб., начислил ответчику пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020, размер которой составил 23 319 руб. 53 коп.
Суд первой инстанции признал указанный расчет неверным, применив положения части 9.4. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пересчитал сумму неустойки, которая составила 12 486 руб. 41 коп., удовлетворил иск в этой части в указанном размере. Поскольку апелляционная жалоба доводов относительно данной части судебного акта не содержит, истец не возражает относительно пересмотра судебного акта только по доводам апелляционной жалобы, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое решение в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.10.2020 по делу N А04-6038/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
