Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №06АП-6466/2020, А73-16603/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А73-16603/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс"
на определение от 16.11.2020
по делу N А73-16603/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
определением от 15.05.2020 (резолютивная часть объявлена 12.05.2020) заявление акционерного общества "Хабаровск Автомост" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерноконсалтинговое агентство "Стройэкспертиза" (далее - ООО "ИКАС", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Политов Александр Сергеевич, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением от 11.06.2020 назначено судебное заседание по вопросу о признании ООО "ИКАС" банкротом и открытии конкурсного производства; к участию в деле привлечена публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".
К предыдущему судебному заседанию через канцелярию суда поступило ходатайство временного управляющего об утверждении мирового соглашения от 26.10.2020.
В судебном заседании 11.11.2020 представители должника, временного управляющего, заявителя по делу о банкротстве, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс" поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от 16.11.2020 производство по делу о банкротстве ООО "ИКАС" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенное должником с конкурсными кредиторами 26.10.2020
Общественная организация общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020 по делу N А73-16603/2019, в которой просит отменить определение от 16.11.2020.
Рассмотрев указанную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять определение об утверждении мирового соглашения, которое подлежит немедленному исполнению.
В пункте 35.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждении мирового соглашения.
Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, утверждение мирового соглашения сопровождается одновременным прекращением производства по делу, о чем суд выносит определение; процессуальным законом установлен особый порядок обжалования такого определения; данное определение не может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
Следовательно, определение, которым утверждено мировое соглашение и прекращено производство по обособленному спору, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" поступили в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.И. Воронцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка