Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 06АП-6464/2018, А73-11417/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N А73-11417/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Вертопраховой Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис"
на решение от 24.09.2018
по делу N А73-11417/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате потребленных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения на общедомовые нужды в отношении квартиры N 11 дома 42 по улице Победы в р. пос. Охотск за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 в сумме 66267 руб. 01 коп., неустойки в сумме 21813 руб. 62 коп. за периоды с 11.02.2016 по 30.06.2018 с последующим начислением неустойки с 01.07.2018 по день уплаты долга, судебных издержек в размере 1100 руб., понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за выписку из ЕГРИП.
Решением суда от 24.09.2018 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи такой жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ срок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является специальным и составляет 15 дней с момента принятия решения.
Как установлено Шестым арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 24.09.2018, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 15.10.2018, включительно (с учетом праздничных и выходных дней). Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края по средствам сервиса "Мой Арбитр" 22.10.2018, о чем свидетельствует информация о документе дела N А73-11417/2018, то есть фактически, с пропуском установленного срока.
Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела заявителем жалобы не представлено.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм, в случае пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу жалобы, сторона не лишена права обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 24.09.2018 акционерным обществом "Теплоэнергосервис" не заявлялось.
Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба поступила посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя не направляется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
