Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №06АП-646/2021, А73-9518/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А73-9518/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анвайтис-Технолоджи"
на определение от 28.12.2020 о распределении судебных расходов
по делу N А73-9518/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Общество с ограниченной ответственностью "Анвайтис-Технолоджи" к Акционерному общество "Ванинский морской торговый порт"
о взыскании 666 329, 81 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Анвайтис - Технолоджи" (далее - ООО "Анвайтис - Технолоджи", истец ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "ВМТП", ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 666 329 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анвайтис - Технолоджи" иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору поставки от 30.01.2020 N 13DPS-2020 в размере 666 329 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 327 руб.
В апелляционной и кассационной инстанциях судебный акт не обжаловался.
26.11.2020 ООО "Анвайтис - Технолоджи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Ванинский морской торговый порт" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определением суда от 28.12.2020 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО "Анвайтис -Технолоджи" просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и взыскать понесенный истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в полном объеме. Приводит доводы о том, что досудебная подготовка к делу в виде интервьюирования, изучения документов, выработка позиции связаны с подготовкой искового заявления и других процессуальных документов, были необходимы при оказании юридических услуг, как и сопровождение взыскания с ответчика по решению суда денежных средств. Кроме того, считает, что суд нарушил принцип состязательности сторон, уменьшив сумму возмещения по судебным издержкам без соответствующих возражений со стороны ответчика.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.
В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Анвайтис - Технолоджи" (заказчик) и ООО "Центр профессиональных услуг" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и интересов заказчика в деле по искам к АО "ВМТП" о взыскании задолженности за поставку товара по договорам N 216DPS-2019 от 16.11.2019, и N 13DPS-2020 от 30.01.2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, услуги по защите прав и интересов заказчика включают следующие действия: досудебная подготовка к делу (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции), стоимость 5 000 руб.; составление искового заявления, необходимых процессуальных документов и писем в процессе производства по делу, заявления о возмещении судебных расходов, стоимость 5 000 руб.; отслеживание хода рассмотрения дела и сопровождение взыскания, стоимость 5 000 руб.
Стоимость юридических услуг по договору определяется в акте выполненных работ, исходя из расценок, изложенных сторонами в разделе 1 настоящего договора. Оплата юридических услуг производится заказчиком в срок не позднее 60-ти дней с момента вынесения решения судом первой инстанции (пункты 5.1., 5.2. договора).
15.10.2020 между сторонами подписан Акт выполненных работ N 2, в соответствии с которым исполнителем качественно и в полном объеме выполнены, а заказчиком приняты следующие работы в деле по иску к АО "ВМТП" о взыскании задолженности за поставку товара по договору N 13DPS-2020 от 30.01.2020 (дело N А73-9518/2020): досудебная подготовка к делу (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции), стоимость 5 000 руб.; составление искового заявления, необходимых процессуальных документов и писем в процессе производства по делу, заявления о возмещении судебных расходов, стоимость 5 000 руб.; отслеживание хода рассмотрения дела и сопровождение взыскания, стоимость 5 000 руб. ООО "Анвайтис - Технолоджи" обязательство по оплате оказанных услуг исполнило, что подтверждается платежным поручением N 2114 от 05.10.2020 на сумму 30 000 руб.
В обоснование заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.04.2020, акт выполненных работ от 15.10.2020, платежное поручение N 2114 от 05.10.2020.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Принимая во внимание принятое по делу решение в порядке упрощенного производства, характер и объем оказанных услуг, суд правомерно счел требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 руб.
При этом судом обоснованно признано не подлежащим отнесению на ответчика расходов по оплате досудебной подготовки к делу (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции) в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате отслеживания хода рассмотрения дела и сопровождения взыскания в сумме 5 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.
По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.
Действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению не требуют специальных юридических познаний, их может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, в связи с чем они не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14562, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).
Согласно пункту 3 Постановления Верховного Суда РФ N 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Верховным Судом Российской Федерации также разъяснено, что расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Однако доказательств того, что заявленные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя за проведение интервьюирования, изучение документов и выработки позиции в ходе досудебной подготовки к делу связаны с рассмотрением дела в суде и были необходимы для реализации права на обращение в суд, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, как не относящимся к судебным издержкам применительно к положениям статьи 106 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 28.12.2020 по делу N А73-9518/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Е.Пичининой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка