Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №06АП-645/2021, А73-14529/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А73-14529/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Валерьевича и индивидуального предпринимателя Брага Руслана Вячеславовича
на решение от 22.12.2020
по делу N А73-14529/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Валерьевич и индивидуальный предприниматель Брага Руслан Вячеславович обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 22.12.2020 по делу N А73-14529/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 01.03.2021 в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска.
Определением от 02.03.2021 суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.03.2021.
Определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 и от 02.03.2021 размещены на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Кроме того, копия определения от 04.02.2021 направлена судом по указанному заявителями в апелляционной жалобе адресу и вручена представителю 12.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 68092250010278.
Между тем, в указанный в определении суда срок заявителями апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.02.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 05.02.2021 и с этого времени является общедоступным.
ИП Крицкий А.В. и ИП Брага Р.В., как заявители апелляционной жалобы и лица, заинтересованные в исходе дела, имели возможность, и были обязаны отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, заявителями не приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
Сведений о поступлении дополнительных документов по делу N А73-14529/2020 в суд первой инстанции Картотека арбитражных дел не содержит.
В этой связи апелляционная жалоба ИП Крицкого А.В. и ИП Брага Р.В. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителям не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителям.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примечание: жалоба, поступившая в электронном виде, возвращению не подлежит.
Судья
М.О. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка