Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-643/2021, А73-8780/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А73-8780/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рукодельникова Сергея Сергеевича
на решение (резолютивную часть) от 03.08.2020
по делу N А73-8780/2020
Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренного в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края, принятым в виде резолютивной части от 28.08.2020 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Рукодельникова Сергея Сергеевича (далее - ИП Рукодельников С.С., предприниматель, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа", общество, истец) взысканы компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша, изображение персонажа "Снежка" за каждое по 10 000 руб., всего 50 000 руб., а также судебные расходы по уплаченной госпошлине 2 000 руб., судебные издержки 841, 54 руб.., составляющих расходы на оплату отправки претензии 241, 54 руб., стоимость вещественных доказательств 400 руб., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.
25.01.2021 предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения от 03.08.2020 по делу N А73-8780/2020. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность истцом факта продажи контрафактного товара ответчиком, не проведения экспертизы.
Одновременно, ответчиком в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а также представлено заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании выданного по делу исполнительного листа.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В части 3 статьи 113 Кодекса установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).
Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Согласно материалам дела, сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел, решение принято 03.08.2020 путем подписания резолютивной части и размещено в сети "Интернет" 04.08.2020.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 03.08.2020 истек 24.08.2020.
Апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Хабаровского края 25.01.2021 согласно штампу входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока.
В качестве причины пропуска процессуального срока указано на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, ввиду того, что судебную корреспонденцию не получал, о решении узнал в службе службе судебных приставов.
Изучив материалы дела, дав оценку доводам ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Пунктом 2 части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2020.
Указанное определение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение направлено сторонам, в том числе ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Хабаровск, ул. Вяземская, д. 9, кв. 60. (штрих-код почтового идентификатора 68092244253797).
Заказное письмо с почтовым идентификатором 68092244253797 возвращено почтовым органом в адрес суда 05.09.2020 с отметкой на конверте "истек срок хранения".
Указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 приравнивается к надлежащему извещению
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу.
Лица не исполнившие данную обязанность несут риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Произвольный подход к законном установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия N 59691 по факту выявленного нарушения интеллектуальной собственности с предложением оплатить компенсации и издержки, а также копия искового заявления в арбитражный суд.
В подтверждение в материалы представлено опись вложения в ценное письмо, претензия, кассовый чек Почты России от 24.03.2020 (почтовый идентификатор 80087246519806).
Указанное письмо направлено по юридическому адресу ответчика и согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, письмо с претензией, исковое заявление получено ИП Рукодельниковым С.С. по адресу г. Хабаровск, ул. Вяземская, д. 9, кв. 60 - 27.04.2020.
Достоверность приведенных сведений, размещенных органом связи на официальном сайте, не опровергнута предпринимателем документально.
При этом, на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети "Интернет" размещались судебные акты по настоящему (определение от 18.06.2020 о принятии иска размещено 19.06.2020, резолютивная часть решения от 03.08.2020 размещена 04.08.2020).
Таким образом, ответчик имел реальную возможность отследить движение дела, представить суду свои возражения по иску и своевременно обжаловать судебный акт.
Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru в сервисе "Банк исполнительных производств" также размещена информация о возбуждении 22.12.2020 исполнительного производства, на основании решения по настоящему делу.
Непринятие ответчиком мер к получению судебной корреспонденции, отслеживанию движению дела не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, причина, по которой ответчик пропустил процессуальный срок, зависела от его воли.
При названных обстоятельствах апелляционным судом признана неуважительной причина пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
В связи с возвратом жалобы судом не рассматривается вопрос о приостановлении исполнительного производства. Госпошлина ответчиком при подаче жалобы не оплачивалась.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
