Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №06АП-6430/2019, А73-586/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А73-586/2018
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СВ Групп": Малых Елена Анатольевна, конкурсный управляющий на основании решения от 19.03.2019 по делу N А73-8556/2017
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея"
на решение от 14.05.2019
по делу N А73-586/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (ОГРН: 1142722004303; ИНН: 2722013482; место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 36, помещение 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Групп" (ОГРН: 1122724008010; ИНН: 2724166808; место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Синельникова, 20, 402)
о взыскании 24 902 307, 33 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - ООО "Конкорд", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Групп" (далее - ООО "СВ Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа 16 635 645, 50 руб., процентов за пользование займом 8 266 661 руб. за период с 24.03.2015 по 17.01.2018.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
По вступлению решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 020352163.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2019 произведена замену истца по делу - ООО "Конкорд" на его правопреемника - Огневу Татьяну Петровну.
Открытое акционерное общество "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" (ОГРН 1022800512613, ИНН 2801002684, место нахождения: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 18; далее - ОАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея"), как конкурсный кредитор в деле о банкротстве ООО "СВ Групп" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 14.05.208 по делу N А73-586/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
ООО "СВ Групп" в жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что 20.06.2017 в Арбитражный суд Хабаровского края обрати­лась ИФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СВ Групп".
Осознавая возможные последствия введения процедур банкротства, должник ООО "СВ Групп" инициировал судебный спор с ООО "Конкорд", с целью создания легитимной задолженности и возможности в будущем, иметь в деле о банкротстве дружественного, а в лучшем случае контролирующего кредитора.
Из содержания обжалуемого решения следует, что суд взыскал с ответчика задолженность по договору займа, который заключен при новации долга по ранее возникшей задолженности из договора поставки б/н от 15.09.2014, доказательств в виде платежных поручений или банковских выписок представлено не было.
Указывает о наличии сомнений в существовании у истца реальной возможности осуществления заявленных поставок, наличия продукции на сумму 30 468 225,78 руб.
У истца отсутствовали претензии в адрес ООО "СВ Групп" на протяжении 2 лет.
С апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение ходатайства восстановления срока на обжалование назначено в заседание суда на 31.10.2019 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
ООО "СВ Групп" и Огнева Т.П. направили отзывы на жалобу, в которых привели доводы о несогласии с ней в связи с необоснованностью и возражения против восстановления срока на обжалование.
В судебном заседании представитель ООО "СВ Групп" в судебном выступлении возражала против заявленного ходатайства в связи с пропуском процессуального срока и отсутствия уважительных причин.
Иные участвующие в деле лица, явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, представительные письменные позиции, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно отметке входящего апелляционная жалоба на решение от 14.05.2018 поступила в апелляционный суд 27.09.2019 (23.09.2019 в суд первой инстанции), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ на ее подачу.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Из указанного Постановления следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 постановления Пленума ВАС РФ N 99).
Заявитель жалобы лицом, участвующим в деле N А73-586/2018 не являлся, подача жалобы обусловлена подтверждением требований ОАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" как кредитора ООО "СВ Групп".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Таким образом, для решения вопроса о принятии к производству суда жалобы, поданной конкурсным кредитором с нарушением срока, необходимо установить, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов принятым по делу судебным актом, поскольку само по себе наличие у конкурсного кредитора права обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, не является безусловным основанием для принятия к производству его апелляционной жалобы.
Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в том числе на обжалование судебных актов), необходимые для реализации его процессуальных прав, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как установлено, Огнева Т.П. (правопреемник ООО "Конкорд") обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов, основанном на обжалуемом судебном акте, 22.05.2019.
Определением суда от 24.05.2019 по делу А73-8556/2017 требование принято к рассмотрению.
02.07.2019 требование Огневой Т.П. включено в реестр на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края.
ОАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" обратилось в суд 17.05.2018 с заявлением о признании ООО "СВ Групп" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.05.2018 заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора как требование о включении в реестр.
Определением суда от 05.06.2019 заявление общества удовлетворено, его требования включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности требований Огневой Т.П. ОАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" являлось конкурсным кредитором должника и его требования уже были включены в реестр требований кредиторов.
Следовательно, кредитор с 24.05.2019 (дата принятия требования Огневой Т.П. к производству) не был лишен права на участие в вопросе о включении требований Огневой Т.П. в реестр, представление возражений по таким требований или обжалования судебного акта, которым подтверждались требования конкурирующего кредитора.
С указанной даты следует исчислять срок на обжалование решения по настоящему делу.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 259 АПК РФ, приходит к выводу о наличии с момента включения в реестр требований кредиторов в рамках реального и достаточного срока для обжалования решения.
Жалоба на судебный акт подана 23.09.2019, т.е. с превышением сроков на обжалование.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что заявитель жалобы, как конкурсный кредитор по объективным причинам не имел возможности в указанный судом срок соблюсти порядок подачи апелляционной жалобы не представлено.
Установив факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 суд прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ
При этом суд учитывает, что 27.06.2019 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО "Конкорд" на Огневу Т.П.
19.07.2019 кредитор обратился за ознакомлением с материалами дела, после чего 30.07.2019 в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное определение.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить открытому акционерному обществу "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" (ОГРН 1022800512613, ИНН 2801002684) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб., оплаченной платежным поручением N 29584 от 13.09.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
М.О. Волкова
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка