Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 06АП-6426/2018, А16-282/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N А16-282/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-транспортная служба "Контакт Плюс"
на определение от 02.10.2018
по делу N А16-282/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Единый заказчик" в лице Колядинского Дениса Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" (далее - должник, ООО "РСУ-2") несостоятельным (банкротом).
Решением от 23.06.2017 (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) ООО "РСУ-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, или до 22 декабря 2017 года. Конкурсным управляющим утверждена Колядинская Евгения Андреевна (далее - конкурсный управляющий).
Определениями от 25.12.2017, 14.06.2018 и 20.09.2018 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 22.06.2018,
22.09.2018 и 22.12.2018, соответственно.
В рамках настоящего дела конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО "РСУ - 2" денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-транспортная служба "Контакт-Плюс" (далее - ООО "АТС "Контакт плюс") за период с 28.10.2015 по 10.02.2016 на сумму 1 962 000 руб.; о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО "АТС "Контакт плюс" денежных средств в размере 1 962 000 руб.
Определением от 02.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными сделки по перечислению ООО "РСУ - 2" в период с 28.10.2015 по 10.02.2016 денежных средств ООО "АТС "Контакт плюс" в сумме 1 962 000 руб., применены последствия недействительности сделки. В связи с принятием отказа конкурсного управляющего от требования о признании недействительной сделкой договора субподряда на аварийное обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от 10.01.2015, заключенного между ООО "АТС "Контакт плюс" и ООО "РСУ - 2", производство в названной части прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АТС "Контакт плюс" обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 02.10.2018 истек 16.10.2018.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 18.10.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Еврейской автономной области, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
ООО "АСТ "Контакт плюс", заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указало на то, что копия оспариваемого судебного акта поступила в его адрес 10.10.2018.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определение от 08.12.2017 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания, согласно уведомлению о вручении, получено ООО "АТС "Контакт плюс" 21.12.2017 (том 1, л.д.4).
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему обособленному спору, и обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, оспариваемое определение от 02.10.2018 в полном объеме размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 03.10.2018 и с указанного времени являлось общедоступным.
Принимая во внимание изложенные в ходатайстве доводы, а также, учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у заявителя объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.10.2018 N 131 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 13 листах, платежное поручение от 11.10.2018 N 131, справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
