Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №06АП-6423/2019, А80-382/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А80-382/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксу"
на решение от 23.08.2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по делу N А80-382/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску акционерного общества "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аксу" (ОГРН 1028700587519, ИНН 8709008999)
о взыскании задолженности и пени за поставленную электрическую энергию (мощность) в размере 217329,50 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Чукотэнерго" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКСУ" долга в размере 215 464, 90 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате электрической энергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, неустойку в размере 1 864, 60 руб., начисленную на основании статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за просрочку уплаты долга за период с 19.06.2019 по 03.07.2019, а также открытую неустойку, начиная с 04.07.2019 по день фактической уплаты долга.
Решением суда (резолютивная часть) от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.08.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела не представлены доказательства объемов потребления; истец своими действиями способствовал увеличению размера неустойки. Истец не доказал факт принятия ресурса ответчиком; не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В отзыве на апелляционную жалобы истец возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 404.
В соответствии с договором энергоснабжающая организация в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 поставила потребителю электрическую энергию (мощность) на общую сумму 215 494, 90 руб., что подтверждается актом приемки-передачи N 001347/317-404 от 31.05.2019, подписанным без претензий по объему, качеству.
Для оплаты истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.05.2019 N 001347/317-404.
Обязанность по оплате поставленного ресурса в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в результате возник долг.
Доказательств уплаты долга либо его наличие в ином размере суду ответчиком не представлено.
В досудебном порядке спор урегулирован не был и передан на рассмотрение арбитражного суда.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком без замечаний.
При таких обстоятельствах довод жалобы о недоказанности истцом факта принятия ответчиком ресурса в объеме, указанном в иске, является необоснованным.
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно начислил неустойку, которая за весь период просрочки с 19 марта 2019 года по 5 апреля 2019 года составила 2 464,58 рублей.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правами, которое выразилось в том, что истец способствовал увеличению неустойки, не обращаясь в суд, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку неустойка в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению по день фактической уплаты долга за потребление.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, противоречит материалам дела.
В подтверждение исполнения требования закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 19.06.2019 N 20/17-09-2559 с требованием об уплате долга за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 215 464, 90 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней мотивам удовлетворению не подлежит.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение (резолютивная часть) от 23.08.2019 по делу N А80-382/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка