Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года №06АП-6402/2020, А73-25202/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А73-25202/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение от 22.10.2020 о возмещении судебных расходов
по делу N А73-25202/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладРемВагон"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 54 018 руб. 56 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Локомотив Транзит",
установил:
вступившим в законную силу решением от 29.05.2020 по делу N А73-25202/2019 Арбитражного суда Хабаровского края с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВладРемВагон" (далее - ООО "ВладРемВагон", истец) взыскано неосновательное обогащение в размере 52 480 руб. 80 коп., прекращено производство по делу в части искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 537 руб. 76 коп. в связи с принятием судом отказа от этого искового требования.
Определением от 22.10.2020 суд частично, в размере 17 000 руб., удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика в рамках настоящего
ОАО "РЖД" не согласилось с размером взыскания судебных расходов, посчитало такие расходы завышенными, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - изменить определение, снизив судебные расходы до 12 500 руб.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 26.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в судебное заседание. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в дело доказательства (договор возмездного оказания юридических услуг N 22 от 21.10.2019, заключенный между Черкасским Алексеем Викторовичем (исполнитель) и ООО "ВладРемВагон" (заказчик), акт выполненных по указанному договору работ от 01.06.2020, платежное поручение N 63 от 02.06.2020), посчитал доказанным в соответствии со ст. 65 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу в размере 23 000 руб.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и аргументов против вывода суда первой инстанции относительно размера понесенных судебных расходов по настоящему делу, следовательно, такие обстоятельства считаются признанными в соответствии с частями 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Суд первой инстанции уменьшил размер судебных расходов до 17 000 руб., не согласился с доводами и ходатайством ответчика об уменьшении судебных расходов до 12 500 руб., при этом руководствовался положениями части 2 ст. 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Суд апелляционной инстанции проверил выводы суда первой инстанции, законность и обоснованность судебного акта, не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Из вышеуказанной нормы АПК РФ и актов высших судебных органов следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Стороны вправе представлять доказательства относительно разумных размеров расходов на оплату услуг представителя, суд при оценке доказательств и определении размера разумных судебных расходов должен учитывать все обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу:
- размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг);
- объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела;
- другие обстоятельства.
Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А73-25202/2019, судом первой инстанции учтены и оценены:
- данные о стоимости юридических услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги в регионе деятельности лица, силами которого осуществлялось представительство;
- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
- отсутствие процессуальных усложнений при разбирательстве по делу;
- характер заявленных требований (их размер не предполагал осуществления масштабных операционных, вычислительных действий, исследования широкого круга фактических обстоятельств, а равно - привлечения кого-либо из лиц, содействующих отправлению правосудия);
- характер участия представителя в судебном заседании (участие представителя истца в рамках судебного заседания свелось к воспроизведению правовой позиции по спору, приведенной в иске);
- отсутствие объективности в представленной ОАО "РЖД" выборке стоимости юридических услуг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о частичном удовлетворении заявления на сумму 17 000 руб. и об отсутствии оснований для уменьшения расходов ниже этого предела, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 22.10.2020 по делу N А73-25202/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Тищенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка