Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 06АП-6399/2018, А73-13083/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N А73-13083/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
ознакомившись с апелляционной жалобой Муниципального бюджетного учреждения культуры "Краеведческий музей муниципального района имени Лазо"
на решение в виде резолютивной части от 28.09.2018
по делу N А73-13083/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергорезерв" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Краеведческий музей муниципального района имени Лазо" (далее - ответчик) о взыскании 62 994 руб. 89 коп. основного долга за потребленную в период март-апрель 2017 года тепловую энергию.
Определением от 13.08.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-13083/2018.
Решением в виде резолютивной части от 28.09.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Краеведческий музей муниципального района имени Лазо" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ срок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является специальным и составляет 15 дней с момента принятия решения.
Как установлено Шестым арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 28.09.2018, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 19.10.2018, включительно (с учетом праздничных и выходных дней). Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края по средствам сервиса "Мой Арбитр" 25.10.2018, о чем свидетельствует информация о документе дела N А73-13083/2018, то есть фактически, с пропуском установленного срока.
Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела заявителем жалобы не представлено.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм, в случае пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу жалобы, сторона не лишена права обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 28.09.2018 Муниципальным бюджетным учреждением культуры "Краеведческий музей муниципального района имени Лазо" не заявлялось.
Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба поступила посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя не направляется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
