Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №06АП-638/2021, А04-1623/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А04-1623/2020
Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на определение от 21.12.2020
по делу N А04-1623/2020
Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН 1072813000700, ИНН 2813006940)
о взыскании 5 954 886, 92 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток", муниципальное казенное учреждение администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, акционерное общество Бурейский крановый завод "Бурея-Кран", общество с ограниченной ответственностью "Интерлес", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания",
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании 5 954 886, 92 руб., из которых 5 892 296,02 руб. - основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N ХХ06Э0000009 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, пени, рассчитанные за период с 19.12.2019 по 06.10.2020 в сумме 449 028,15 руб., пени на сумму основного долга начиная с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, с учетом неоднократных уточнений (увеличения) требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением от 01.06.2020 суд приостановил производство по делу N А04-1623/2020 до разрешения и вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу N А04-708/2020.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2020 по делу N А04-708/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3858/2020 от 07.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 08.09.2020 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 02.11.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Надежда" на надлежащего - ООО "Интерлес".
Ответчик требования не признал, просил в иске отказать, поскольку между истцом и ООО "Интерлес" имеются не фактические, а договорные отношения по заключенному договору энергоснабжения N РАБУ1236 от 01.07.2019, по которому осуществляется поставка электрической энергии на комплекс котельной, которая находится во владении ООО "Интерлес" на основании договора субаренды N 07/2018 от 01.07.2018.
Третье лицо ООО "Надежда" поддержало доводы ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело N А04-708/2020 между теми же сторонами, о том же предмете: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора энергоснабжения от 01.07.2019 N Р АБУ1236; о возложении на ответчика обязанности исполнить в натуре обязательство по начислению платы за потребленную истцом энергию в соответствии с разделом 4 и 5 договора энергоснабжения от 01.07.2019 N РАБУ1236 - оформить и направить в адрес ООО "Интерлес" в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и счет фактуры за период с 01.07.2019 по 31.01.2020.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2020 по делу N А04-708/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, в иске отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.01.2021 решение суда, постановление от 07.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, судом установлено, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривается аналогичное дело N А04-9709/2019 о взыскании за предыдущий период по иску ПАО "ДЭК" к замененному ответчику - ООО "Интерлес" задолженности за фактически принятое абонентом количество электрической энергии за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в размере 1 801 438, 60 руб., пени за период с 19.09.2019 по 11.12.2020 в размере 206 165, 22 руб., а начиная с 12.12.2020 пени по день фактической оплаты долга.
Учитывая схожие обстоятельства указанных дел, общий предмет и основания с делом N А04-9709/2019, суд, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, определением от 21.12.2020 приостановил производству по настоящему делу.
Не согласившись с определением суда о приостановлении производства по делу, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, полагает, что обстоятельства, исследуемые в делах N А04-9709/2019, N А04-708/2020 не влияют на разрешение настоящего спора, следовательно оснований для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не было.
18.02.2021 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" поступил отказ от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
По смыслу статьи 49 АПК РФ заявитель жалобы вправе отказаться от апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу арбитражным судом апелляционной инстанции. Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Полномочия представителя истца на отказ от апелляционной жалобы установлены судом на основании доверенности от 01.07.2020 N ДЭК-71-15/349Д.
Последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю жалобы известны и понятны.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2020 по делу N А04-1623/2020 - прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Е.В. Гричановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка