Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 06АП-6376/2019, А73-11074/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А73-11074/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дроздовой В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"
на решение от 26.08.2019
по делу N А73-11074/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722)
о взыскании 75 068,79 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ООО "НВК", ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании убытков в сумме 71 668,79 руб., возникших в результате некачественного ремонта вагонов N 60124351, N 61462826, N 60431442 (в том числе: убытки по вагону N 60431442 в сумме 2 040,48 руб., по вагону N 61462826 в сумме 51 803,27 руб., по вагону N 60124351 в сумме 21 225,05 руб.), штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке в сумме 3 400 руб.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "НВК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.08.2019 изменить, отказать во взыскании платежей по вагону N 61462826 на сумму 37 004 руб. В обоснование жалобы указывает на неправомерность взысканных платежей по вагону N 61462826 на сумму 37 004 руб. Считает, что передислокация вагона N 61462826 от станции отцепки вагона в ремонт до станции назначения не является убытками, а является обычной платой, которую истец должен был выплатить, как собственник данного вагона, отправляя его по маршруту (как часть провозной платы от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения).
В отзыве на апелляционную жалобу АО "ФГК" просит оставить решение от 26.08.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "НВК" (подрядчик) и АО "ФГК" (заказчик) заключены договоры от 19.02.2018 N ФГК-86-15, от 14.04.2016 N ФГК-238-15, на основании которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов.
Пунктом 2.1.1 договоров от 19.02.2018 N ФГК-86-15, от 14.04.2016 N ФГК-238-15 предусмотрено, что подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" (далее - Руководство).
В соответствии с пунктом 1.1 Руководства требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.
Согласно пункту 1.3 Руководства ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 "Нормативные ссылки" или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.
Пунктом 4.1 Руководства предусмотрено, что деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.
Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М.
В пункте 4.10 Руководства установлено, что ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.
Согласно пункту 4.12 Руководства порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.
На основании пункта 4.13 Руководства при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.
Пунктом 4.14 Руководства предусмотрено, что детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.
В порядке пункта 16.6 Руководства узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.
В пункте 16.9 Руководства установлено, что на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов.
Согласно пункту 16.10 Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несет соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО "ФГК".
В соответствии с пунктами 18.1, 18.2 Руководства вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации шпонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.
Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости но факту проведенной проверки определяет ответчик. В случае, если замена детали не производится, то ответчик гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вита ремонта без сбоев.
Пунктом 6.1 договоров от 19.02.2018 N ФГК-86-15, от 14.04.2016 N ФГК-238-15 согласовано, что подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.
В силу пункта 6.2 договоров от 19.02.2018 N ФГК-86-15, от 14.04.2016 N ФГК-238-15 расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем (далее Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.
На основании пункта 6.4 договора от 14.04.2016 N ФГК-238-15, пункта 6.3 договора от 19.02.2018 N ФГК-86-15 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее дефект), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.
Согласно пункту 6.5 договора от 14.04.2016 N ФГК-238-15, пункту 6.4 договора от 19.02.2018 N ФГК-86-15 отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.
В соответствии с пунктом 6.6 договора от 14.04.2016 N ФГК-238-15, пунктом 6.5 договора от 19.02.2018 N ФГК-86-15 работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона.
Пунктом 6.7 договора от 14.04.2016 N ФГК-238-15, пунктом 6.6 договора от 19.02.2018 N ФГК-86-15 установлено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.
Согласно пункту 7.15 договора от 19.02.2018 N ФГК-86-15 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагона вследствие некачественного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. в сутки за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).
Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договоров от 19.02.2018 N ФГК-86-15, от 14.04.2016 N ФГК-238-15 на основании актов выполненных работ депо подрядчика произвело плановый деповской ремонт грузовых вагонов АО "ФГК" N 60124351, N 61462826, N 60431442.
Вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД" в результате технологической неисправности произведена отцепка вышеуказанных грузовых вагонов АО "ФГК" и текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности) на основании договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между ОАО "РЖД" (подрядчик) и АО "ФГК" (заказчик).
Пунктом 1.1 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 согласовано, что заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.
Согласно пункту 2.1 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее РДВ), составленной по форме приложения N 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).
В силу пункта 2.2.1 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 цепа выполнения ТР-2 грузовых вагонов согласно части 2.2 договора определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - прейскурант), являющимся приложением N 3 к настоящему договору.
Согласно пункту 2.2.4 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 ставкой сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, рассчитанной по тарифному руководству N 3, указанной в приложении N 5 к настоящему договору и выделенной отдельной строкой в РДВ.
На основании пункта 2.2.6 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного вагона, составляет 1 628 руб. (без учета НДС).
В соответствии с пунктом 4.1 Регламента претензии оформляются на основании рекламационных материалов, определяющих виновного в допущенном браке. К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе, акт о выполненных работах, расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура, платежное поручение и счет.
Пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предусмотрено, что предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.
Согласно представленным в материалы дела актам рекламации виновным в технологической неисправности указано депо подрядчика.
Истец направил в адрес ООО "НВК" претензии от 11.04.2019 N 531/АТОХбр/ю, от 11.04.2019 N 532/АТОХбр/ю, от 11.04.2019 N 530/АТОХбр/ю с требованиями о возмещении расходов на ремонт вагонов, провозных платежей и уплате штрафа.
Претензии оставлены без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО "ФГК" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ООО "НВК".
Так, исходя из анализа условий договоров от 19.02.2018 N ФГК-86-15, от 14.04.2016 N ФГК-238-15, содержания расчетно-дефектной ведомости, актов выполненных работ, суд установил факт осуществления в депо подрядчика планового текущего отцепочного деповского ремонта грузовых вагонов АО "ФГК" N 60124351, N 61462826, N 60431442 в течение гарантийного срока, что не оспаривается.
Исходя из анализа представленных в материалы дела актов рекламации формы ВУ-41, составленных работниками ОАО "РЖД", суд первой инстанции установил наличие вины подрядчика (ООО "НВК") в технологической неисправности вагонов N 60124351, N 61462826, N 60431442 и причинно-следственной связи с заявленными истцом убытками, возникшими в результате некачественного ремонта поименованных вагонов.
Доказательства отсутствия вины (статья 401 ГК РФ), ответчик не представил.
Оценив платежное поручение от 16.07.2019 N 850593, представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции установил, что ответчиком частично признаны исковые требования на сумму 5 545,61 руб.
Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возмещения в полном объеме убытков истца, понесенных в связи с ремонтом вагонов N 60124351, N 61462826, N 60431442, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "НВК" убытков в заявленном размере.
Разрешая требование АО "ФГК" о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 3 400 руб. за нахождение вагонов в нерабочем парке, суд первой инстанции исходил из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В пункте 7.15 договора от 19.02.2018 N ФГК-86-15 сторонами согласован порядок взыскания с подрядчика штрафной неустойки в размере 850 руб. в сутки за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации вагона вследствие некачественного ремонта.
Расчет штрафа, осуществленный истцом на основании пункта 7.15 договора от 19.02.2018 N ФГК-86-15 за 4 дня нахождения вагонов в нерабочем парке всего в сумме 3 400 руб., проверен судом первой инстанции, признан верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.
Доводы жалобы относительно необоснованного взыскания судом платежей по вагону N 61462826 на сумму 37 004 руб., отклоняются апелляционным судом, как противоречащие установленным судом обстоятельствам и пункту 6.7 договоров от 19.02.2018 N ФГК-86-15, от 14.04.2016 N ФГК-238-15, согласно которому расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов подлежат возмещению подрядчиком заказчику. Доказательства признания недействительным приведенного условия договоров ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах апелляционным судом не установлены основания для отказа во взыскании убытков в пользу истца в сумме 37 004 руб.
Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на то, что передислокация вагона N 61462826 от станции отцепки вагона в ремонт до станции назначения не является убытками, фактически подменяет понятие расходов, связанных с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, понятием расходов в де провозной платы. Вместе с тем материалами дела подтвержден факт осуществления в период гарантийного срока в депо подрядчика текущего ремонта вагонов, в том числе вагона N 61462826, с его отцепкой в ремонт до станции назначения, а также расходы истца связанные с направлением вагона в ремонт.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2019 по делу N А73-11074/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
