Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №06АП-6374/2020, А04-3627/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А04-3627/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика"
на решение от 06.10.2020
по делу N А04-3627/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Амур" (ОГРНИП 1052800179728, ИНН 2822003512) в лице конкурсного управляющего Кузьминской Надежды Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика" (ОГРН 1172801010194, ИНН 2827009719)
об обязании возвратить имущество (с учетом уточнения),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Амур" (далее - ООО "Агрофирма "Амур", истец) в лице конкурсного управляющего Кузьминской Надежды Александровны (далее - к/у Кузьминская Н.А.) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика" (далее - ООО "Агро Фабрика", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца следующего имущества:
- транспортного средства N 1, государственный регистрационный знак Е332КС28; идентификационный номер (VIN) X1F45143V80001086; марка, модель КАМАЗ 345143-112-15; наименование (тип ТС) самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) XTC65115R82348627; кузова N каб. 2118434; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 164, 8/22; экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 19850; масса без нагрузки, кг 9700; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 33 N 824638;
- транспортного средства N 2, государственный регистрационный знак Е334КС28; идентификационный номер (VIN) X1F45143V80001097; марка, модель КАМАЗ 345143-112-15; наименование (тип ТС) самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) XTC65115R82348542; кузова N каб. 2118403; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 164, 8/22; экологический класс третий; разрешенная максимальная масса, кг 19850; масса без нагрузки, кг 9700; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 33 N 824610;
- транспортного средства N 3, государственный регистрационный знак АР 4067 28; идентификационный номер (VIN) X1F8560Е80016412; марка, модель НЕФАЗ 38580-02; наименование (тип ТС) прицеп; категория ТС прицеп; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) отсутствует; кузова N Х1F8560T80016412; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт); экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 15000; масса без нагрузки, кг 5260; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 33 N 824644;
- транспортного средства N 4, государственный регистрационный знак АР 4066 28; идентификационный номер (VIN) X1F8560Е80016366; марка, модель НЕФАЗ 38580-02; наименование (тип ТС) прицеп; категория ТС прицеп; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) отсутствует; кузова N Х1F8560T80016366; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт); экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 15000; масса без нагрузки, кг 5260; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 33 N 824637;
- транспортного средства N 5, Транспортное средство трактор (погрузчик) MANITOU MLT - X 735 T LSU2013 года; государственный регистрационный знак 5446АК28;
- транспортного средства N 6, идентификационный номер (VIN) XTC06053220K335736; марка, модель КАМАЗ 355102; наименование (тип ТС) самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 1999; шасси (рама) XTC06053200335738; кузова N каб. 1132468; цвет кузова белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 210/154, 4; экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 15630; масса без нагрузки, кг 8480; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 НО N 721322;
Земельного участка с кадастровым номером 28:14:010319:65, назначение: земли поселения, площадь 5690 кв.м.;
Земельного участка с кадастровым номером 28:14:010319:63, назначение: земли поселения, площадь 4412 кв.м.;
Земельного участка с кадастровым номером 28:14:010337:6, назначение: земли поселения, площадь 130, 5 кв.м.;
Здания нежилого с кадастровым номером 28:14:010319:62, площадь 782, 9 кв.м., в том числе оборудование транспортер ленточный зерновой, ОА00-001, транспортер ленточный зерновой, ОА00-0012, зерноочистительная машина ОА00-0013, система аспирации элеватора ОА 00 - 0014, нория - элеватор ковшовой, непрерывного действия для вертикальной транспортировки ОА00-0015; транспортер ленточный зерновой АО 00-0016;
Весовой для грузовых автомобилей, кадастровый номер 28:14:010319:68, площадь 130, 5 кв.м.;
Гаража с кадастровым номером 28:14:000000:1551, площадь 202, 5 кв.м.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил основание искового заявления, в связи с прекращением действия договора аренды транспортных средств без экипажа, недвижимого имущества и земельных участков от 18.04.2019, на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 655 ГК РФ просит: обязать ответчика возвратить движимое и недвижимое имущество, переданное по договору аренды транспортных средств без экипажа, недвижимого имущества и земельных участков от 18.04.2019 (далее - договор аренды от 18.04.2019).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены (с учетом уточнения). Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что оснований считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок при наличии возражений со стороны арендодателя не имеется.
21.10.2020 ООО "Агрофирма Амур" обратилось с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2020 в обеспечении исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Агро Фабрика" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что в случае, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с тем, что истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды от 18.04.2019 не направлялось, полагает, что договор аренды пролонгирован в силу закона на тех же условиях. На основании изложенного полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искового заявления.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.12.2020, в установленный судом срок заявитель жалобы устранил допущенные нарушения, определением от 23.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 26.01.2021 на 17 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Определениеv от 25.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.03.2021 на 17 часов 30 минут.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает материалы дела в отсутствие лиц участвующих в деле.
От к/у Кузьминской Н.А. поступил отзыв, в котором истец считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и противоречащими обстоятельствам дела, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Агрофирма "Амур" (арендодатель) и ООО "Агро Фабрика" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, недвижимого имущества и земельных участков от 18.04.2019, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязался принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату.
Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 следует, что объектами аренды по договору являются транспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество.
Согласно пункту 1.3 договора, объекты аренды принадлежат арендодателю на праве собственности.
Из пункта 4.1, 4.2 договора следует, что арендная плата за все имущество составляет 100 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу арендодателя.
Положениями раздела 2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 01.04.2020 включительно. Срок начала аренды - 18.04.2019. Срок окончания аренды - 01.04.2020.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Повторно оценив по правилам статьи 431 ГК РФ положения спорного договора аренды, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем случае, в соответствии с положением пункта 3.2.1 договора арендатор обязан по окончании срока аренды подготовить объекты к возврату, составить акт возврата, возвратить объекты и принадлежности к нему в чистом, пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа, вернуть объекты с тем количеством топлива в баке, с которым арендатор его получил в момент передачи.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2019 по делу N А04-250/2018 ООО "Агрофирма "Амур" признано несостоятельным (банкротом). В отношении юридического лица введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство.
Конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Амур" утвержден Ивасюк Сергей Дмитриевич.
Определением от 12.02.2020 Ивасюк С.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Амур.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2020 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Агрофирма "Амур" утверждена Кузьминская Надежда Александровна.
Поскольку после прекращения действия договора аренды от 18.04.2019 принятое на себя обязательство по возврату переданного имущества ответчиком исполнено не было, к/у Кузьминская Н.А. обратилась в суд.
Сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию положениями Земельного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, а также общими нормами об исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, договор аренды от 18.04.2019 подписан уполномоченными лицами со стороны арендодателя и арендатора и скреплен печатями организаций. В установленном законом порядке договор оспорен не был, что дает основание полагать о необходимости исполнения ООО "Агрофирма "Амур" и ООО "Агро Фабрика" принятых на себя обязательств на основании заключенного договора.
Арендодателем в соответствии с условиями договора аренды от 18.04.2019 передано арендатору имущество обусловленное договором, которое было принято арендатором без замечаний и возражений.
Положением пунктов 2.3, 2.4 договора сторонами определен срок окончания договора - 01.04.2020. При этом указано, что срок договора может быть продлен путем заключения дополнительного соглашения.
Дополнительного соглашения между сторонами не заключалось и в материалы дела не представлялось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что договор аренды является заключенным на определенный срок, а именно до 01.04.2020.
Положением пункта 3.2.1 договора аренды на арендатора возложена обязанность по окончании срока аренды подготовить объекты к возврату, составить акт возврата, возвратить объекты и принадлежности к нему в чистом, пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа, вернуть объекты с тем количеством топлива в баке, с которым арендатор его получил в момент передачи.
В материалы дела не представлены доказательства внесения изменений и дополнений в названное условие договора, названное условие сторонами не исключалось из договора аренды от 18.04.2019.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В свою очередь по истечении срока аренды, то есть после 01.04.2020, спорное имущество в установленном договором и законом порядке возвращено не было, доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком, а равно уклонения истца от принятия имущества, обусловленного договором от 18.04.2019, суду не представлено.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата спорного имущества.
Требование правомерно заявлено к ООО "Агро Фабрика", как к арендатору по спорному договору, у которого возникли обязательства перед ООО "Агрофирма "Амур", предусмотренные статьей 622 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие 01.04.2020, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего использования арендованного имущества, ответчиком не представлены доказательства передачи данного имущества истцу, таким образом судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2020 по делу А04-3627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка