Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 06АП-6366/2019, А04-9481/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А04-9481/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансстрой-Альфа"
на определение от 3 сентября 2019 года
по делу N А04-9481/2017
Арбитражного суда Амурской области,
Установил: общество с ограниченной ответственностью "Тындатрансстрой-Альфа" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 3 сентября 2019 года по делу NА04-9481/2017.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 статьи 272 АПК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 257 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Согласно информационному отчету из электронного ресурса "Мой арбитр" заявитель жалобы направил апелляционную жалобу непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.
По состоянию на 26 сентября 2019 года информация о поступлении жалобы в Арбитражный суд Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) отсутствует.
Направление апелляционной жалобы, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Учитывая, что апелляционная жалоба направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд с нарушением установленного порядка, минуя Арбитражный суд Амурской области, последняя подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 названного Кодекса.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
При возврате апелляционной жалобы уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Вместе с тем, заявитель представил суду чек-ордер от 23 сентября 2019 года об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, который также направлен посредством электронного ресурса "Мой арбитр".
Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества с ограниченной ответственностью "Тындатрансстрой-Альфа" на то, что поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю по причине нарушения порядка ее подачи, ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, а также о приостановлении исполнения судебного акта, не подлежат рассмотрению.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
