Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-6348/2020, А16-4095/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А16-4095/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Теплоозерская центральная районная больница"
на решение от 07.09.2020
по делу N А16-4095/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
УСТАНОВИЛ:
ОГБУЗ "Теплоозерская центральная районная больница" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области 07.09.2020 по делу N А16-4095/2019.
Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неизвещение его судом первой инстанции о дате судебного заседания и неполучение решения суда. Указал, что о вынесенном решении и удовлетворении иска узнал только 30.10.2020 после получения информации о задолженности от казначейства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.
Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения.
Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный от 07.09.2020 акт истек 07.10.2020. Вместе с тем, настоящая апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.11.2020, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Еврейской автономной области.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Довод заявителя о неосведомленности о судебном процессе судом не принимается по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Материалами дела (т. 1, л.д. 4) подтверждается своевременное направление судом первой инстанции и вручение ОГБУЗ "Теплоозерская ЦРБ" копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 25.02.2020.
Также заявителем получена копия определения об отложении предварительного судебного заседания от 12.05.2020 (т.8, л.д. 4).
Кроме того, 18.02.2020 от заявителя в суд первой инстанции поступило заявление о частичном признании иска и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, что также свидетельствует о его осведомленности о начавшемся судебном разбирательстве.
Следовательно, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В силу части 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Вся информация по делу размещена судом первой инстанции в свободном доступе в сети Интернет.
Отчет о публикации судебных актов (т. 9, л.д. 59) подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Еврейской автономной области в Картотеке арбитражных дел сведений о вынесенном решении.
Действуя с необходимой заботливостью и осмотрительностью, заявитель имел возможность с 08.09.2020 получить с официального сайта суда копию размещенного мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в данном случае - несвоевременной подачи апелляционной жалобы.
Ссылка заявителя жалобы на получение информации о состоявшемся по делу решении только 30.10.2020 отклонена, так как вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил этому обстоятельству доказательств.
В этой связи оснований для восстановления срока на обжалование решения арбитражного суда по мотивам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, так как может предоставить заявителю жалобы необоснованные процессуальные преференции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Заявленное ОГБУЗ ""Теплоозерская ЦРБ" ходатайство о приостановлении выплаты по исполнительному производству также подлежит возвращению заявителю, поскольку апелляционная жалобы не принята судом к производству.
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом __ части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Теплоозерская центральная районная больница" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.11.2020 N 416011.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: сопроводительное письмо, апелляционная жалоба на 2л., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 1л., копия почтовой квитанции, копия решения суда на 4л., копия акта сверки на 2л., скриншоты электронной почты на 2л., копия заявления о частичном признании иска на 2л., копии актов об оказании услуг на 27л., ходатайство от 18.11.2020, почтовый конверт.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
