Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года №06АП-6345/2020, А73-10158/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N А73-10158/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" Бодрова Кирилла Анатольевича
на определение от 02.11.2020 по делу N А73-10158/2020 (вх. N 121123)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТэк" (ИНН 3812069428)
о включении требования в размере 13 368 242,40 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торэкс",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торэкс".
Определением суда от 01.09.2020 (резолютивная часть объявлена 25.08.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бодров Кирилл Анатольевич.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.09.2020 N 161(6882).
25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "ПромТэк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 13 368 242,40 руб., ссылаясь на наличие судебного акта, подтверждающего существование долга.
Определением суда от 02.11.2020 требования общества "ПромТэк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Торэкс" (ИНН 2723089170) в общем размере 13 368 242,40 руб., из которых: основной долг - 4 501 742,40 руб. и штраф - 8 866 500 руб.
Не согласившись с определением суда от 02.11.2020, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в требовании обществу "ПромТэк" отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, решение арбитражного суда от 14.07.2020 по делу N А19-8290/2020, на основании которого подано заявление, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку арбитражным судом не устанавливались фактические обстоятельства дела в связи с признанием своим пассивным поведением обществом "Торэкс" обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность общества "Торэкс" перед обществом "ПромТэк" возникла в связи с неисполнением первым обязательств по договору возмездного указания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 06.07.2017 N 28/17В.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 по делу N А19-8290/2020 установлено, что общество "ПромТэк" исполнило обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив вагоны для следования по согласованным маршрутам в январе-феврале 2020 года.
Материалами дела N А19-8290/2020 подтверждается оказание услуг должнику на сумму 4 501 742,40 руб. (УПД от 15.01.2020 N УТПР00000060, от 27.01.2020 N УТПР00000104, от 31.01.2020 N УТПР00000182, от 31.01.2020 N УТПР00000183, от 31.01.2020 N УТПР00000186, от 18.02.2020 N УТПР00000309, от 18.02.2020 N УТПР00000310, от 25.02.2020 N БППР00000152, от 25.02.2020 N УТПР00000372, подписаны обществом "Торэкс" без возражений).
В нарушение условий договора, правил перевозки, общество "Торэкс" допустило сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки свыше 72 часов, в связи с чем, сумма штрафа составила 8 866 500 руб.
Кредитором соблюден претензионный порядок урегулирования спора, доказательств удовлетворения требований кредитора в общем размере 13 386 242,40 руб. ни в материалы дела N А19-8290/2020, ни в суд первой инстанции не представлено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 по делу N А19-8290/2020 с общества "Торэкс" в пользу общества "ПромТэк" взыскан долг по договору возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 06.07.2017 N 28/17В в общем размере 13 368 242,40 руб., включая задолженность за период январь-февраль 2020 г. в размере 4 501 742,40 руб. и штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 8 866 500 руб. Во исполнение решения суда 27.08.2020 выдан исполнительный лист.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Указанное положение соответствует одному из принципов процессуального права, согласно которому, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ), принципу преюдиции.
Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При этом, следует учитывать, что действие принципа преюдиции не подразумевает переоценку судом обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным актом, а позволяет суду, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, принципов арбитражного судопроизводства, рассматривать указанные обстоятельства в качестве доказательства в каждом конкретном случае.
Правовой механизм реализации прав кредитора, конкурирующего с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Позиция заявителя апелляционной жалобы противоречит этому разъяснению законодательства.
Арбитражный управляющий в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт не обжаловал, сведений об отмене решения арбитражного суда от 14.07.2020 по делу N А19-8290/2020 не представил.
Задолженность перед кредитором возникла до даты возбуждения дела о банкротстве общества "Торэкс" (13.07.2020), согласно статье 5 Закона о банкротстве, текущей не является. Предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором не пропущен.
Таким образом, установив обоснованность требований общества "ПромТэк" в заявленном размере, принимая во внимание, что требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Торэкс" требований общества "ПромТэк" в общем размере 13 368 242,40 руб.
Довод заявителя жалобы о пределах действия преюдициальности судебного решения отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 по делу N А73-10158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка