Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 06АП-6342/2019, А16-1375/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А16-1375/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ремстройучасток-1" Колядинской Евгении Андреевны
на определение от 26.07.2019
по делу N А16-1375/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рембытстройсервис" (ОГРН 1027900510230, ИНН 7901023670)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.07.2019 возвращено заявление ООО "Ремстройучасток-1" о признании ООО "Рембытстройсервис" несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ремстройучасток-1" Колядинская Евгения Андреевна(далее - заявитель, конкурсный управляющий Колядинская Е.А.) обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на обжалование определения суда от 26.07.2019 истёк 09.08.2019.
Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" 11.09.2019, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как заявитель получил обжалуемое определение 15.08.2019 посредством почтовой связи, а в период с 16.08.2019 по 22.08.2019 и с 26.08.2019 по 05.09.2019 конкурсный управляющий находился в командировке, что подтверждено приказами ООО "Антикризисная управляющая компания", где трудоустроен конкурсный управляющий.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.06.2019, заявителю было предложено представить документы для устранения установленных недостатков до 25.07.2019 в соответствии со ст. 7, 39, 44 Закона о банкротстве. Заявителю в определении было разъяснено о возвращении заявления в случае, если недостатки не будут устранены в указанный судом срок.
В ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 01.07.2019, конкурсный управляющий ссылался на определение об оставлении заявления без движения и просил заявление принять к производству.
Таким образом, согласно положениям статей 121-123 АПК РФ материалами дела подтверждается, что заявитель был осведомлён о сроках оставления заявления без движения и последствиях неисполнения судебного акта. Следовательно, заявитель исходя из осведомлённости об оставлении апелляционной жалобы без движения, имел возможность ознакомиться с вынесенным судебным актом по окончанию процессуального срока как непосредственно в суде первой инстанции, так и посредством сети Интернет. Таким образом, процессуальный срок подлежит исчислению с даты вынесения судебного акта применительно к п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Доводы заявителя о невозможности обращения с апелляционной жалобой ввиду нахождения в командировке - подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой истёк 09.08.2019, направление заявителя в командировку имело место за пределами процессуального срока в период с 16.08.2019 по 05.09.2019, следовательно, не влияло на возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю свои права в установленный законом срок, в целях соблюдения принципа правовой определённости, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Документы поданные в электронном виде не подлежат возвращению заявителю на материальном носителе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
