Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6318/2020, А73-11856/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А73-11856/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток": представители не явились;
от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
на решение от 19.10.2020
по делу N А73-11856/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1172724026672, ИНН 2722099264)
к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700598348, ИНН 2704800536)
о взыскании 497 453 руб. 23 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - истец, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате работ по муниципальному контракту N 0122300009718000032-0232124-02 от 10.09.2018г в сумме 497 453 руб. 23 коп.
Решением суда от 19.10.2020 исковые требования ООО "Восток" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы об отсутствии у заказчика оснований для оплаты работ, выполненных после окончания срока выполнения работ, после получения подрядчиком одностороннего отказа заказчика от контракта. Полагает, что работы выполнены некачественно, поскольку асфальтовое покрытие было уложено при отрицательных температурах, на асфальте в настоящее время имеются вмятины, выкрашивание, просадка.
Определением от 27.11.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению с назначением судебного заседания на 12.01.2020.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих предствителей.
ООО "Восток" ходатайствовало об отложении судебного заседания на иную дату ввиду невозможности представителя обеспечить явку в судебное заседание 12.01.2020 в 14 часов 20 минут.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в нем документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании истца и ответчика.
В судебном заседании ходатайство ООО "Восток" об отложении судебного заседания отклонено.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что 10.09.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0122300009718000032-0232124-02 (далее - контракт). Предметом контракта является текущий ремонт тротуара по ул. Дежнева в п. Заветы Ильича.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение N 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.
Пунктом 1.2 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: - дата начала выполнения работ: дата подписания муниципального контракта; - дата окончания работ: 10.10.2018г. (до наступления указанной даты результат работ должен быть передан заказчику).
Цена контракта, определенная по результатам электронного аукциона, составляет 497 453 руб. 23 коп. с учетом НДС (пункт 2.2 контракта).
В срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подрядчик передает заказчику два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей:
- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту;
- акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам определения подрядчика;
- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (пункт 4.1 контракта).
Оплата надлежащим образом выполненных работ производится по безналичному расчету за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с учетом применения коэффициента аукционного снижения (процента снижения начальной максимальной цены) и предоставления счета-фактуры (пункт 2.7 контракта).
26.10.2018г. заказчик направил подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
13.11.2018г. (вх. N 1-13/3055 от 28.11.2018г.) истец направил в адрес заказчика счет, акты формы КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ N 1, N 2, N 3, протоколы к акту N 1, N 2, N 3, сертификат соответствия к акту N 2.
30.11.2018г. исх. N 1-13/3176 ответчик отказался от приемки работ, обосновав отказ тем, что работы выполнены подрядчиком после истечения установленного контрактом срока (10.10.2018г.). А также с учетом того, что фактически подрядчик произвел работы при отрицательных температурах наружного воздуха, что повлияло на качество уложенного асфальтобетона. Смонтированный бетон не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные".
07.12.2018г. согласно сведениям, содержащимся на сайте https://zakupki.gov.ru, контракт расторгнут.
04.05.2020г. исх. N 01.05/2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за фактически исполненный объем работ по контракту.
Отказ удовлетворить требования подрядчика явился основанием для обращения ООО "Восток" с настоящим иск в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (статей 702 - 729, 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По условиям контракта N 100 допускается односторонний отказ заказчика от исполнения настоящего контракта (пункт 11.2 контракта).
Как следует из материалов дела, решение заказчика об одностороннем отказе от контракта вступило в силу 07.12.2018.
Акты КС-2 содержали информацию о выполнении работ в период с 11.09.2018 по 12.11.2018.
13.11.2018 акты и иная документация были направлены заказчику для подписания.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Оценив представленные доказательства, приведенные сторонами доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. При этом судом указано на отсутствие в деле доказательств выполнения подрядчиком работ при устойчивых низких температурах, нарушения им ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные", а так же доказательств выявления недостатков выполненных работ.
Довод Администрации о наличии недостатков выполненных подрядчиком работ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Пунктом 4.4 контракта предусмотрены действия заказчика при приемке работ, в том числе по проведению экспертизы качества выполненных работ. Ссылаясь на некачественное выполнение ООО "Восток" работ, Администрация в соответствии с пунктом 4.4 контракта и статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявила требования по устранению недостатков, не определила стоимость качественно выполненных работ, которые подлежат оплате подрядчику.
Довод жалобы в части того, что работы выполнены подрядчиком после расторжения контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения заказчиком документально не подтвержден. Кроме этого, на момент вступления в силу одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта результат работ был уже передан для принятия.
При изложенном, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 по делу А73-11856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
