Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-631/2020, А37-1997/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А37-1997/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от администрации муниципального образования "Ольский городской округ": представитель не явился;
от министерства финансов Магаданской области до перерыва: Говорова О.П. представитель по доверенности от 14.01.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании; Репина Т.С. представитель по доверенности от 17.01.2020, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;
от правительства Магаданской области до перерыва: Гвоздовская Д.З. представитель по доверенности от 30.08.2019, предъявлено удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании;
от министерства сельского хозяйства Магаданской области: представитель не явился;
от министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Магаданской области
на решение от 25.12.2019
по делу N А37-1997/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению администрации муниципального образования "Ольский городской округ"
к министерству финансов Магаданской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: правительство Магаданской области, министерство сельского хозяйства Магаданской области, министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области
о признании незаконными и отмене акта внеплановой выездной проверки, представления, распоряжения, о признании использования субвенции целевым использованием субвенции,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Ольский городской округ" (ОГРН 1034900245478, ИНН 4901006735, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области к министерству финансов Магаданской области (далее - минфин области) о признании незаконным акта внеплановой выездной проверки от 08.05.2019 о признании использования субвенции в сумме 1 996 900 рублей целевым использованием субвенции, а также о признании незаконными представление N 2464/013-31 от 01.08.2019 и распоряжение N 5 от 02.08.2019.
Определением от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Магаданской области (далее - правительство), министерство сельского хозяйства Магаданской области (далее - Минсельхоз Магаданской области), министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - министерство строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2019 требования администрации удовлетворены частично. Признано недействительными и не подлежащими применению: представление от 01.08.2019 N 2464/013-31, в части признания приобретения транспортного средства не соответствующего целям предоставления субвенции бюджету муниципального образования; распоряжение от 02.08.2019 N 5 о применении бюджетной меры принуждения, вынесенных министерством финансов Магаданской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, минфин области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.12.2019 по делу N А37-1997/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители минфин области доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель правительства поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2019 по делу N А37-1997/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Администрация муниципального образования "Ольский городской округ", министерство сельского хозяйства Магаданской области, министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
10.03.2020 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2020.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд установил основание для частичной отмены решения суда первой инстанции по п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ст. 269.2, 270.2 БК РФ, порядка, утвержденного постановлением правительства Магаданской области от 01.06.2018 N 405-пп, министерство финансов Магаданской области является органом внутреннего государственного финансового контроля.
Согласно статье 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются и получатели бюджетных средств.
Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом внеплановой выездной проверки использования субвенции бюджетам городских округов на осуществление государственных полномочий области по отлову и содержанию безнадзорных животных, предоставленной муниципальному образованию "Ольский городской округ" в 2017 и 2018 годах от 08.05.2019 минфином области было установлено нецелевое использование субвенции, предоставленной бюджету городского округа на осуществление органами местного самоуправления городских округов отдельных государственных полномочий Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных, в сумме 1 996 900 рублей.
Суд первой инстанции верно определил, что сам по себе акт внеплановой выездной проверки от 08.05.2019 непосредственно не нарушает прав администрации, ввиду принятия минфином области на его основе последующих решений в виде представления N 2464/013-31 от 01.08.2019 и распоряжения N 5 от 02.08.2019. Акт проверки не является ненормативным правовым актом, а представляет собой документ, в котором находят отражение результаты по контрольно-надзорным мероприятиям в отношении конкретного юридического лица и фиксируются выявленные нарушения, то есть, сам по себе акт не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица. Акт не может быть оспорен по правилам главы 24 АПК РФ.
В техническом задании на поставку грузопассажирского цельнометаллического фургона ГАЗель или эквивалент к контракту от 13.11.2018, администрацией указано, что данный автомобиль приобретён для нужд муниципального образования, а не в целях осуществления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных;
при визуальном осмотре установлено, что автомобиль на момент проверки не эксплуатируется, а находится в гараже МКУ "Эксплуатационный центр" (в посёлке Ола), в технически исправном состоянии;
на момент приобретения автомобиля ГАЗель приют для безнадзорных животных в муниципальном образовании отсутствует, в связи с этим транспортировка безнадзорных животных в целях их передачи в приют не могла быть осуществлена.
01.08.2019 главе администрации вынесено оспариваемое по настоящему делу представление N 2464/013-31 о том, что приобретение автомобиля ГАЗель не соответствует целям предоставления субвенции на осуществление органами местного самоуправления городских округов отдельных государственных полномочий Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных и является нецелевым использованием субвенции предоставленной бюджету муниципального образования в сумме 1 996 900 рублей (т. 1 л.д. 98-100).
02.08.2019 минфин области вынес оспариваемое распоряжение N 5 о применении бюджетной меры принуждения, в котором указал, что в соответствии со статьями 306.2 и 306.3 БК РФ им принято решение применить к администрации за нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов меру бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания средств в размере 1 996 900 рублей в срок до 12.08.2019 (т. 1 оборот л.д. 97).
05.08.2019 минфин области направил в адрес финансового органа МО "Ольский городской округ" уведомление о бесспорном взыскании 1 996 900 рублей (т. 1 л.д. 97).
Суд первой инстанции, признавая незаконными представление и распоряжение указал следующее.
В правовых нормах регионального закона не содержится обязательного условия о том, что отловленные безнадзорные животные должны быть транспортированы в соответствующий приют, расположенный исключительно в том муниципальном образовании, в котором был произведён их отлов.
Неточная формулировка технического задания при закупке автомобиля ГАЗель (или эквивалент) также не может означать признание использования субвенции как нецелевое. В процессе рассмотрения дела установлено, что автомобиль имеется в наличии, находится в технически исправном состоянии, администрацией принимаются меры для заказа и приобретения специального оборудования - соответствующих клеток для безнадзорных животных.
Согласно статье 1 Закона Магаданской области N 2040-ОЗ от 02.06.2016 "О безнадзорных животных на территории Магаданской области" настоящий закон регулирует правоотношения в сфере организации проведения на территории Магаданской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечения общественной безопасности, защиты граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также формирования гуманного и ответственного отношения к безнадзорным животным.
Принятие администрацией мер к приобретению транспортного средства для целей последующего его использования после переоборудования для транспортировки безнадзорных животных не подпадает под понятие нецелевого использования, сформулированного в пункте 1 статьи 306.4 БК РФ. Усматривается несоблюдение администрацией положений статьи 34 БК РФ "Принцип эффективности использования бюджетных средств".
Рассматриваемая ситуация не подпадает под нормативное регулирование пункта 3 статьи 10 Закона Магаданской области от 09.12.2016 N 2118-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" согласно которому о невозможности осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий по независящим от них причинам органы местного самоуправления обязаны незамедлительно проинформировать правительство Магаданской области. Специально уполномоченный орган региональной власти - министерство строительства, ЖКХ и энергетики, уведомлялся о действиях администрации, муниципальный контракт от 13.11.2018 на автомобиль был заключён. В оспариваемом представлении N 2464/013-31 от 01.08.2019 нарушения Закона N 2118-ОЗ администрации не вменялось.
Одной из целей осуществления администрацией государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных в статье 1 Закона N 2040-ОЗ, является защита граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу об ошибочности вменения администрации нарушения пункта 1 статьи 306.4 БК РФ - нецелевое использование рассматриваемой субвенции, следовательно, представление N 2464/013-31 и распоряжение N 5 подлежат признанию недействительными.
О недействительности оспоренных представления и распоряжения апелляционный суд не согласен исходя из следующего.
Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, действие получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Законом Магаданской области от 09.12.2016 N 2118-ОЗ органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Согласно ст. 6 финансовое обеспечение таких полномочий осуществляется за счет субвенций из областного бюджета. Порядок предоставления субвенций утвержден постановлением правительства Магаданской области от 30.12.2016 N 1057-пп.
Муниципальному образованию предоставлена субвенция в целях выполнения государственных полномочий по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на основании заявок администрации.
Объем субвенции определен методикой расчета, утвержденной Законом N 2118-ОЗ, в которой одним из показателей является норматив финансовых затрат на транспортировку (приобретение ГСМ, величина пробега). Приобретение самих транспортных средств не предусматривалось.
В соответствии со ст. 7 Закона N 2118-ОЗ перечень материальных средств для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий формируется на основании предложений органов местного самоуправления, и в установленном порядке учитываются в распределении бюджетных ассигнований области на очередной финансовый год. В материалы дела не представлено доказательств направленных предложений органом местного самоуправления о дополнительно необходимых материальных средствах (автомобиле) для отлова и содержания безнадзорных животных.
Порядок отлова и содержания безнадзорных животных утвержден постановлением правительства Магаданской области от 08.09.2016 N 730-пп, согласно раздела 3 которого транспортировка отловленных безнадзорных животных должна осуществляться на специально оборудованных транспортных средствах.
Администрацией в 2018 году приобретен автомобиль ГАЗель. Документов, подтверждающих его специальное назначение для перевозки животных в материалы дела не представлено. Отсутствуют подтверждающие доказательства о его переоборудовании и оснащении в соответствии с Порядком N 730-пп после покупки. Также не представлено апелляционному суду доказательств его использования для доставки животных в какие-либо приюты.
На основании изложенного в рассматриваемом случае направление администрацией средств субвенции на приобретение автомобиля является нарушением бюджетного законодательства, нецелевым использованием бюджетных средств, предоставленных по определенным позициям, при не подтверждении участия автомобиля в осуществлении органом государственных полномочий по безнадзорным животным.
Приобретение автомобиля не признается апелляционным судом неэффективным расходованием бюджетных средств, поскольку на этот материальный ресурс изначально субвенция не выделялась, приобретение за счет бюджетных средств не предусматривалось. Поэтому критерий эффективности (неэффективности) использования средств для достижения заданных результатов в данной ситуации не применим.
Распоряжение от 92.08.2019 N 5 принято в соответствии со ст. 306.2 и ст. 306.3 БК РФ. Бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. По данному делу уведомление минфина области от 05.07.2019 не оспаривалось администрацией. Обращаясь в суд первой инстанции заявитель самостоятельно определилобъем заявленных требований, и суд не вправе выходить за рамки предмета требований.
Оспоренные представление от 01.08.2019 N 2464/013-31 принято при выявлении бюджетного нарушения в ходе контрольного мероприятия. В последствие принята мера в виде распоряжения от 02.08.2019 N 5 по этому же нарушению. Поскольку апелляционным судом признается совершение администрацией муниципального образования нарушения бюджетного законодательства, что подтверждено материалами дела, оценкой представленных сторонами доказательств, постольку взаимосвязанные представление от 01.08.2019 и распоряжения от 02.08.2019 являются законными и соответственно не могут нарушать прав и экономических интересов администрации.
Отклоняются доводы жалобы о нарушениях администрацией Федерального закона от 09.12.2016 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" как не относящиеся к основанию заявленного спора и не влияющие на его предмет.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция установила основание для отмены судебного акта в части, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2019 по делу N А37-1997/2019 отменить.
В удовлетворении требований администрации муниципального образования "Ольский городской округ" о признании недействительными представление от 01.08.2019 N 2464/013-31 в части признания приобретения транспортного средства не соответствующего целям предоставления субвенции бюджету муниципального образования; распоряжения от 02.08.2019 N 5 о применении бюджетной меры принуждения, вынесенных министерством финансов Магаданской области, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.В. Вертопрахова
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
