Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 06АП-6289/2019, А04-4653/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А04-4653/2019
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр", ОГРН 1092801009344: не явились;
от Общества с ограниченной ответственностью "Углесбыт", ОГРН 1142813000087: не явились;
от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области
на решение от 14.08.2019
по делу N А04-4653/2019
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Стовбуном А.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Углесбыт"
о взыскании 1 338 400 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - истец, ООО "Восток-Центр") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Углесбыт" (ответчик, ООО "Углесбыт") о взыскании 700 000 руб. долга по договору купли-продажи от 22.04.2016 N 27/ОС; пени в сумме 638 400 руб. за период с 01.01.2017 по 01.07.2019, пени по ставке 0,1% от суммы невнесенного платежа, начиная с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 14.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - заявитель, Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2019 по делу N А04-2175/2018 ООО "Восток-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа на сумму 14 518 868,90 руб.; ссылаясь на судебные акты, принятые в рамках дела N А04-4117/2018, заявитель утверждает, что ООО "Восток-Центр" намеренно создана схема для получения необоснованной налоговой выгоды с участием в том числе ООО "Углесбыт", отсутствует реальная хозяйственная деятельность между ООО "Восток-Центр" и ООО "Углесбыт" по договору поставки угля от 26.02.2014 N 1, который служил основанием проведения зачета встречных требований по акту взаимозачета от 29.04.2016 N 22, которым по утверждению ответчика прекращено обязательство ООО "Углесбыт" из договора купли-продажи от 22.04.2016 N 27/ОС.
ООО "Углесбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу с доводами о реальности договора поставки угля и отсутствии судебных актов о признании недействительным акта взаимозачета. В отзыве приведено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Определением от 15.10.2019 судебное разбирательство отложено, у ответчика судом запрошены первичные документы, подтверждающие реальность сделок.
От ООО "Углесбыт" в суд поступили дополнительные доказательства.
Стороны и заявитель апелляционной жалобы извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьями 65, 268 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, к которым относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из правой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В данном случае Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области не является лицом, участвующим в настоящем деле, а из содержания обжалуемого решения по делу не следует, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях указанного лица, в тексте решения какие-либо выводы суда о заявителе отсутствуют, никаких обязанностей на названное лицо обжалуемым судебным актом не возложено.
Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2019 по делу N А04-2175/2018 ООО "Восток-Центр" признано несостоятельным (банкротом), определениями суда от 09.01.2019, от 27.05.2019 в реестр требований кредиторов включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области на сумму 14 518 868,90 руб.
Между тем, указываемые заявителем жалобы положения Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают права кредитора в деле о банкротстве на апелляционное обжалование судебных актов по другим делам о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника.
Указанное право предоставлено Законом о банкротстве кредиторам должника в отношении судебных актов, принимаемых по заявлениям об оспаривании сделки должника.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Таким образом, кредитор имеет право на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику. Между тем, настоящий спор не связан с включением требований к реестр кредиторов, поэтому апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36).
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы заявитель госпошлину не оплачивал, поэтому вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
