Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 06АП-6286/2019, А73-13207/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А73-13207/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Воронцова А.И.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ДВ Практик"
на решение (резолютивная часть) от 06.09.2019
по делу N А73-13207/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Обществом с ограниченной ответственностью "СК ДВ Практик" подана апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2019 по делу N А73-13207/2019.
Вышеуказанная апелляционная жалоба поступила в Шестой арбитражный апелляционный суд 20.09.2019.
Определением суда от 26.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.10.2019 года.
Определением суда от 18.10.2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.10.2019 года.
Между тем, 11.11.2019 до принятия указанной апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от ООО "СК ДВ Практик" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
При рассмотрении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в ч. 2 ст. 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности (п. 33 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009г.).
Указанное ходатайство суд рассматривает как заявление о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба "СК ДВ Практик" подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
