Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №06АП-6266/2020, А73-6813/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А73-6813/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Космовской Раисы Павловны
на определение от 30.10.2020
по делу N А73-6813/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба Космовской Раисы Павловны на определение от 30.10.2020 по делу N А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставлена без движения на срок до 18.12.2020 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы участнику обособленного спора - арбитражному управляющему Сытдыкову И.Г.
Определение от 24.11.2020 об оставлении жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании изложенного, заявитель считается извещенным надлежащим образом о принятом судебном акте в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный срок (до 18.12.2020) заявитель жалобы не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле.
С учетом того, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, заявитель не устранил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения являлся достаточным, от Космовской Р.П. какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда, не поступало.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Космовской Раисы Павловны подлежит возврату.
Так как указанная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Е.В. Гричановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка