Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года №06АП-6229/2020, А73-12765/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А73-12765/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автохолод"
на определение от 02.11.2020
по делу N А73-12765/2020 (вх.97462)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Переяславский молочный завод" (ОГРН 1126318006110, ИНН 6318225649)
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автохолод" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 по делу N А73-12765/2020 (вх.97462) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 жалоба оставлена без движения в срок до 11.12.2020.
Заявителю предложено представить доказательства уплаты, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением доказательств и обоснованием оснований для её предоставления.
Заявителем документы во исполнение определения об оставления апелляционной жалобы без движения - не представлено.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления возможности заявителю устранить недостатки апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в срок до 15.01.2021 в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно, почтовым отправлением, в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" (способом обеспечивающим поступление документов в пределах установленного срока) по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел. N (4212) 30-40-67, факс 30-28-16, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка