Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-6211/2020, А04-5662/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А04-5662/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика"
на решение от 21.10.2020
по делу N А04-5662/2020
Арбитражного суда Амурской области
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Амур" (ОГРН 1052800179728, ИНН 2822003512)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика" (ОГРН 1172801010194, ИНН 2827009719)
о взыскании 757 528 руб. 77 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Амур" (далее - истец, ООО "Агрофирма "Амур") с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро Фабрика" (далее - заявитель, ответчик, ООО "Агро Фабрика") задолженности по арендной плате в размере 743 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 204 руб. 74 коп.
Согласно принятым в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям исковых требований, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 743 000 руб. (согласно расчету за период с 18.04.2019 по 29.02.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 528 руб. 77 коп. (согласно расчету за период с 31.07.2019 по 29.02.2020).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Агро Фабрика" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не был соблюдён претензионный порядок урегулирования спора. Также заявитель считает необоснованным принятие судом первой инстанции уточнений требований, ссылаясь на то, что ходатайства об уточнении требований ему не направлялись, и ответчик не имел возможности представить возражения на требование.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 апреля 2020 г. между ООО "Агрофирма "Амур" (арендодатель) и ООО "Агро Фабрика" (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, недвижимого имущества и земельных участков (далее договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязался принять транспортное средство, уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 следует, что объектами аренды по договору являются транспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество:
Транспортное средство N 1, государственный регистрационный знак Е332КС28; идентификационный номер (VIN) X1F45143V80001086; марка, модель КАМАЗ 345143-112-15; наименование (тип ТС) самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) XTC65115R82348627; кузова N каб. 2118434; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 164,8/22; экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 19850; масса без нагрузки, кг 9700; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 33 N 824638;
Транспортное средство N 2, государственный регистрационный знак Е334КС28; идентификационный номер (VIN) X1F45143V80001097; марка, модель КАМАЗ 345143-112-15; наименование (тип ТС) самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) XTC65115R82348542; кузова N каб. 2118403; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 164,8/22; экологический класс третий; разрешенная максимальная масса, кг 19850; масса без нагрузки, кг 9700; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 33 N 824610;
Транспортное средство N 3, государственный регистрационный знак АР 4067 28; идентификационный номер (VIN) X1F8560Е80016412; марка, модель НЕФАЗ 38580-02; наименование (тип ТС) прицеп; категория ТС прицеп; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) отсутствует; кузова N Х1F8560T80016412; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт); экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 15000; масса без нагрузки, кг 5260; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 33 N 824644;
Транспортное средство N 4, государственный регистрационный знак АР 4066 28; идентификационный номер (VIN) X1F8560Е80016366; марка, модель НЕФАЗ 38580-02; наименование (тип ТС) прицеп; категория ТС прицеп; год выпуска (изготовления) 2008; шасси (рама) отсутствует; кузова N Х1F8560T80016366; цвет кузова оранжевый; мощность двигателя, л.с. (кВт); экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 15000; масса без нагрузки, кг 5260; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 33 N 824637;
Транспортное средство N 5, трактор (погрузчик) MANITOU MLT - X 735 T LSU2013 года; государственный регистрационный знак 5446АК28;
Транспортное средство N 6, идентификационный номер (VIN) XTC06053220K335736; марка, модель КАМАЗ 355102; наименование (тип ТС) самосвал; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 1999; шасси (рама) XTC06053200335738; кузова N каб. 1132468; цвет кузова белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 210/154,4; экологический класс нулевой; разрешенная максимальная масса, кг 15630; масса без нагрузки, кг 8480; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 28 НО N 721322;
Земельный участок, кадастровый номер 28:14:010319:65, назначение: земли поселения, площадь 5690 кв.м.;
Земельный участок, кадастровый номер 28:14:010319:63, назначение: земли поселения, площадь 4412 кв.м.;
Земельный участок, кадастровый номер 28:14:010337:6, назначение: земли поселения, площадь 130,5 кв.м.;
Здание нежилое, кадастровый номер 28:14:010319:62, площадь 782,9 кв.м., в том числе оборудование транспортер ленточный зерновой, ОА00-001, транспортер ленточный зерновой, ОА00-0012, зерноочистительная машина ОА00-0013, система аспирации элеватора ОА 00 - 0014, нория - элеватор ковшовой, непрерывного действия для вертикальной транспортировки ОА00-0015; транспортер ленточный зерновой АО 00-0016;
Весовая для грузовых автомобилей, кадастровый номер 28:14:010319:68, площадь 130,5 кв.м.; Гараж, кадастровый номер 28:14:000000:1551, площадь 202,5 кв.м.
Согласно пункту 1.3 договора, объекты аренды принадлежат арендодателю на праве собственности.
Из пункта 4.1, 4.2 договора следует, что арендная плата за все имущество составляет 100 000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу арендодателя.
Положениями раздела 2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 01.04.2020 включительно. Срок начала аренды - 18.04.2019. Срок окончания аренды - 01.04.2020.
Претензия истца N 323 от 12.03.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Руководствуясь положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика за период с 18.04.2019 по 29.02.2020, с учётом частичного погашения долга, составила 743 000 руб., в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требования в о его взыскании. Ввиду наличия При этом, руководствуясь статьёй 395 ГК РФ, просрочки в исполнении обязательства, судом также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 29.02.2020 на сумму 14 138 руб. 38 коп.
Обстоятельства возникновения задолженности по договору аренды, отсутствие оплат, а также период просрочки и взыскания процентов, заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
Вместе с тем, в доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также нарушение норм процессуального права судом при принятии уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлена претензия N 323 от 12.03.2020 посредством почтовой связи, согласно номеру почтового отправления 66408146030428, что подтверждается представленной почтовой квитанцией. По сведениям официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление 29.04.2020 направлено в адрес ответчика и вручено ему 06.05.2020, что подтверждает надлежащее направление юридически значимого сообщения в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Исковое заявление в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ подано в арбитражный суд 22.07.2020 посредством сервиса "Мой Арбитр".
Таким образом, доводы заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора признаются несостоятельными и противоречащими материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Применительно к разъяснениям, указанным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", принятие уточнений исковых требований и их рассмотрение без перехода в общий порядок рассмотрения иска производится, исходя из фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощённого судопроизводства, сторонам предложено представить дополнительные документы и возражения до 25.09.2020.
Определение суда от 12.08.2020 на бумажном носителе с кодом для идентификации сторон и доступа к электронным материалам дела направлено ответчику посредством почтовой связи. Из возвращённого в материалы дела почтового уведомления следует, что 21.08.2020 определение суда от 12.08.2020 получено ответчиком, в связи с чем, он являлся надлежащим образом уведомлённым лицом в силу ст. 121-123 АПК РФ, и имел возможность знакомиться с представляемыми в материалы дела дополнительными документами или ходатайствами, представлять соответствующие возражения в установленный ст. 228 АПК РФ срок.
03.09.2020 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 200 000 руб. (согласно расчету за период август 2019 - июль 2020), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 459,12 руб. (согласно расчету за период с 31.07.2019 по 31.07.2020).
Указанное ходатайство, которым истец увеличивал размер исковых требований, поступило в пределах срока, установленного положениями ст. 228 АПК РФ и позволяло представить возражения относительно позиции истца.
В свою очередь, имея фактическую возможность получить сведения об изменении размера исковых требований, заявленной истцом, и представить соответствующие возражения, ответчик данным процессуальным правом не воспользовался, что возлагает риск негативных последствий на данное лицо согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Впоследствии, 29.09.2020 от истца поступило уточнение исковых требований (вх. от 29.09.2020 N 49405), из которого следует, что истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 743 000 руб. (согласно расчету за период с 18.04.2019 по 29.02.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 528,77 руб. (согласно расчету за период с 31.07.2019 по 29.02.2020).
Таким образом, поступившее ходатайство применительно к пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, как улучшающее положение ответчика, ввиду меньшего размера предъявленных исковых требований, чем в первоначальном исковом заявлении (цена первоначального иска - 757 538 руб. 07 коп.), так и с учётом уточнений от 03.09.2019 (цена иска - 1 231 459 руб. 12 коп.) - суд первой инстанции в порядке статьи 49 и главы 29 АПК РФ принял уточнения исковых требований, придя к выводу об отсутствии необходимости для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права.
При этом, принимается во внимание, что, заявляя о нарушении процессуальных норм права и невозможности представить возражения на уточнённые исковые требования, в апелляционной жалобе ответчик доводов по существу спора не приводит, фактически не оспаривая обоснованность иска.
Таким образом, апелляционный суд считает судебный акт не подлежащим отмене или изменению, в том числе по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.10.2020 по делу N А04-5662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
