Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 06АП-6191/2020, А16-383/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А16-383/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление", ОГРН 1057900134115: Беридзе Д.Г., генеральный директор, приказ от 20.08.2020 N 289;
от администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134170: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 15.10.2020
по делу N А16-383/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление"
к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 461 847,60 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Смидовичское дорожное управление" (далее - истец, ООО "Смидовичское дорожное управление", общество) с иском к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - ответчик, администрация) о взыскании 460 389,64 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2019 N 03783000062190000110001, неустойки в сумме 21 457,96 руб. за период с 30.10.2019 по 22.09.2020 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области просит решение изменить, взыскать с ответчика долг в сумме 85 392,22 руб. расходов на грейдирование без подсыпки двух дорог в селе Ключевое (по ул. Полевая 700 метров, по ул. Садовая 400 метров), пени в сумме 3 979,99 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что администрация возражала против приобщения к материалам дела представленных истцом путевых листов и маршрутных карт, поскольку они не подтверждают объемы и качество выполненных истцом работ, а также расходы, понесенные истцом при исполнении обязательств по контракту. По мнению ответчика, письмо от 28.10.2019 N 2816 подтверждает факт уведомления истца о необходимости присутствия представителя при приемке результата работ заказчиком. Полагает, что истец уклонялся от приемки работ, ссылается на письмо от 12.11.2019 N 1344. Ссылается на акты от 11.10.2020 N 1, от 09.08.2019 N 1, в которых указано, что работы выполнены не в полном объеме и необходимо доработать. По мнению ответчика, указанные акты истцом не оспорены путем подачи соответствующего иска. Истец не доказал расходы на приобретение песчано-гравийной смеси в сумме 68 599,87 руб. и законность приобретения ПГС, не представлены товарно-транспортные накладные.
ООО "Смидовичское дорожное управление" представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрацией в суд представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01.07.2019 по итогам открытого аукциона между администрацией Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (заказчик) и ООО "Смидовичское дорожное управление" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0378300006219000011-01.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по исправлению профиля оснований гравийных дорог в Николаевском городском поселении протяженностью 9900 метров общей площадью 49500 кв. метров, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Характеристики объекта изложены в локальном сметном расчете "Исправление профиля оснований гравийных дорог грейдером в Николаевском городском поселении", утвержденном распоряжением администрации Николаевского городского поселения от 04.06.2019 N 98.
Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту).
Пунктом 2.1 контракта определена цена работ в сумме 460 389,64 руб. с учетом НДС.
Цена работ является твердой (пункт 2.3 контракта).
Пунктами 4.1-4.4 контракта определен следующий порядок приемки результатов выполненных подрядчиком работ.
Не позднее трех дней с момента завершения работ исполнитель оформляет и передает заказчику документы: извещение о готовности к сдаче результата выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, счет и (или) счет-фактуру, акты скрытых работ, сертификаты на материалы (пункт 4.1).
Приемка результата выполненных работ производится в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения заказчиком письменного извещения исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных работ (пункт 4.2).
Оформление приемки производится на основании результатов проведенных обследований, проверок документов исполнителя, работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденной сметной документации, нормам, правилам и стандартам, а также, в случае необходимости, заключений органов надзора (пункт 4.3).
В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям контракта, заказчик в течение трех рабочих дней составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его исполнителю, который устраняет выявленные недостатки за свой счет в установленный заказчиком срок (пункт 4.4).
Техническим заданием к контракту (приложение N 1) предусмотрено выполнение исполнителем следующих работ: восстановление основания проезжей части песчано-гравийных покрытий с частичным добавлением нового материала. Работы должны быть произведены в п. Николаевка: автомобильная дорога по ул. Матросова, идентификационный номер 99-230 ОП МП 6, песчано-гравийная, протяженностью 1200 м., шириной 5 м., площадью 6000 м.; автомобильная дорога по ул. Тимирязева, идентификационный номер 99-230 ОП МП 69, песчано-гравийная, протяженностью 750 м., шириной 5 м., площадью 3750 м.; автомобильная дорога по ул. Калинина, идентификационный номер 99-230 ОП МП 2, песчано-гравийная, протяженностью 1400 м., шириной 5 м., площадью 7000 м.; автомобильная дорога по ул. Фрунза, идентификационный номер 99-230 ОП МП 72, песчано-гравийная, протяженностью 700 м., шириной 5 м., площадью 3500 м.; автомобильная дорога по ул. Станционная, идентификационный номер 99- 230 ОП МП 61, песчано-гравийная, протяженностью 1450 м., шириной 5 м., площадью 7250 м.; автомобильная дорога по ул. Солнечная, идентификационный номер 99-230 ОП МП 150, песчано-гравийная, протяженностью 500 м., шириной 5 м., площадью 2500 м.; автомобильная дорога по ул. Почтовая, идентификационный номер 99-230 ОП МП 53, песчано-гравийная, протяженностью 1300 м., шириной 5 м., площадью 6500 м.; автомобильная дорога по ул. Строительная, идентификационный номер 99-230 ОП МП 63, песчано-гравийная, протяженностью 700 м., шириной 5 м., площадью 3500 м., автомобильная дорога по ул. Лазо, идентификационный номер 99-230 ОП МП 5, песчано-гравийная, протяженностью 800 м., шириной 5 м., площадью 4000 м; в с. Ключевое: автомобильная дорога по ул. Полевая, идентификационный номер 99-230 ОП МП 139, песчано-гравийная, протяженностью 700 м., шириной 5 м., площадью 3500 м.; автомобильная дорога по ул. Садовая, идентификационный номер 99-230 ОП МП 140 песчано-гравийная, протяженностью 400 м., шириной 5 м., площадью 2000 м.
Календарным графиком (приложение N 3 к контракту) определен срок выполнения работ в июле-августе 2019 года.
Дополнительным соглашением от 02.09.2019 к контракту в соответствии с пунктом 8.1 контракта в связи с частыми, продолжительными и сильными осадками стороны продлили срок действия контракта и срок выполнения работ, указанный в техническом задании, до 30.09.2019.
В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя средства местного бюджета в течение 30 календарных дней со дня поступления подписанных актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3, счета и (или) счета - фактуры, с указанием общей стоимости выполненных работ за расчетный период).
09.08.2019 заказчиком и исполнителем составлен акт промежуточной приемки (т. 2 л.д. 26) с замечанием о необходимости дорабатывания подсыпки дороги по ул. Солнечная, конкретные замечания к объему и качеству работ не указаны в акте.
30.09.2019 исполнитель вручил заказчику уведомление 30.09.2019 N 1316 об окончании выполнения работ, выполняемых в соответствии с контрактом. Письмом от 30.09.2019 N 1317 исполнитель вручил заказчику счет на оплату, счет-фактуру, акт от 30.09.2019 N 41, КС-2, КС-3.
Заказчиком без участия представителя исполнителя составлен акт приема-передачи выполненных работ от 11.10.2019 N 1 (т. 1 л.д. 17), в котором указано, что по улицам в п. Николаевка Матросова, Тимирязева, Калинина, Фрунзе, Станционная, Солнечная, Почтовая, Строительная, Лазо работы выполнены не в полном объеме, в с. Ключевое работы выполнены в полном объеме. Работы выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества, не соответствуют требованиям, срок устранения выявленных недостатков до 31.10.2019.
Администрацией в адрес исполнителя направлено письмо от 28.10.2019 N 2816, в котором указано, что член комиссии администрации Овчинникова Н.В. звонила Бобцовой И.В. с предложением приехать в Николаевское городское поселение для решения вопроса о приемке работ по контракту; за ходом исполнения работ администрацией получено следить Ротарь С.В., в его обязанности входило показывать дороги, на которых необходимо проводить работы, следить за тем, сколько ПГС привезено, работал ли грейдер на дорогах, указанных в техническом задании; в случае несогласия ООО "Смидовичское дорожное управление" с актом выполненных работ, подписанным администрацией, заказчик предлагал исполнителю организовать проведение независимой экспертизы по оценке качества выполненных работ.
Письмом от 12.11.2019 N 1344 исполнитель сообщил администрации, что, принимая во внимание наличие отдельных замечаний заказчика относительно качества выполненных работ, гарантирует устранение в весенне-летний период 2020 года по письменной заявке Николаевского городского поселения, просил подписать акт выполненных работ и направить в адрес ООО "Смидовичское дорожное управление".
В претензии от 20.01.2020 N 1356 общество просило администрацию оплатить выполненные работы.
Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из договора подряда для муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из материалов дела видно, что 30.09.2019 исполнитель уведомил заказчика о готовности результата работ к приемке, направив для подписания подписанный со стороны ООО "Смидовичское дорожное управление" акт формы КС-2, а также счет на оплату, счет-фактуру, акт от 30.09.2019 N 41, КС-3.
11.10.2019 заказчиком в отсутствие представителя исполнителя составлен акт N 1 приема-передачи выполненных работ, в котором указано, что работы выполнены не в полном объеме по улицам в п. Николаевка: Матросова, Тимирязева, Калинина, Фрунзе, Станционная, Солнечная, Почтовая, Строительная, Лазо.
Письменные доказательства того, что заказчик уведомлял исполнителя о дате и времени приемки результата работ, ответчик в дело не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Указанный акт не содержит конкретных замечаний заказчика относительно того, в какой части работы выполнены, а в какой не выполнены. Ни заказчик, ни исполнитель в 2019 году не привлекли экспертов для оценки объема и качества выполненных работ в соответствии с пунктом 4.3 контракта.
Акт от 11.10.2019 N 1 не соответствует пункту 4.4 контракта, поскольку не содержит конкретные замечания относительно объемов и качества выполненных работ со ссылкой на нормативные акты, которым не соответствует.
Заказчик не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием конкретных причин и нормативных параметров, которым не соответствует результат работ, акт формы КС-2 не подписал, выполненные исполнителем работы не оплатил.
На момент рассмотрения настоящего спора в суде утрачена возможность проведения судебной экспертизы, учитывая предмет работ, выполняемых исполнителем в рамках контракта от 01.07.2019, а именно восстановление основания проезжей части песчано-гравийных покрытий с частичным добавлением нового материала, а также время, прошедшее с момента предъявления исполнителем результата работ к приемке заказчику - более года.
Для опровержения возражений администрации на иск ООО "Смидовичское дорожное управление" представило в суд первой инстанции путевые листы от 08.007.2019 N 678, от 09.07.2019 N 686, от 10.07.2019 N 691, от 11.07.2019 N 702, от 11.07.20196 N 698, от 12.07.2019 N 701, от 23.07.2019 N 774, от 24.07.2019 N 784, от 02.08.2019 N 844, от 02.08.2019 N 845, от 03.08.2019, от 07.08.2019 N 3, от 09.08.2019 N 889, от 09.08.2019 N 890, от 12.08.2019 N 898, от 27.09.2019 N 1180,от 27.09.2019 N 1183; маршрутные карты N 4199000069524000 на период с 08.07.2019 по 15.07.2019, N 5109000011096004 на период с 02.08.2019 по 09.08.2019, N 5109000076008001 на период с 09.08.2019 по 16.08.2019, N 5119000252174005 на период с 27.09.2019 по 04.10.2019.
Согласно представленным маршрутным картам истец произвел плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по маршруту передвижения: ЕАО, Смидовичский район, Смидович, ЕАО, Смидовичский район, Николаевка, Амур. Оплата произведена за передвижение транспортного средства HOWO ZZ3327N 3647C, указанного в путевых листах.
Исходя из оценки приведенных доказательств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заказчиком необоснованно не принят результат выполненных ООО "Смидовичское дорожное управление" работ по контракту от 01.07.2019.
Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены достоверные доказательства того, что исполнитель не в полном объеме выполнил работы по восстановлению основания проезжей части песчано-гравийных покрытий с частичным добавлением нового материала по улицам в п.Николаевка: Матросова, Тимирязева, Калинина, Фрунзе, Станционная, Солнечная, Почтовая, Строительная, Лазо.
Акт от 11.10.2019 N 1 соответствующие сведения не содержит.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результат выполненных работ подлежит оплате заказчиком.
Довод жалобы о том, что администрация возражала против приобщения к материалам дела представленных истцом путевых листов и маршрутных карт, поскольку они не подтверждают объемы и качество выполненных истцом работ, сам по себе не свидетельствует о необходимости исключения судом приведенных документов из доказательственной базы. О фальсификации доказательств ответчик не заявил в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.
Указанные доказательства подтверждают, что исполнитель фактически выполнял работы автогрейдером ГС 14.02 на улицах Матросова, Тимирязева, Калинина, Фрунзе, Станционная, Солнечная, Почтовая, Строительная, Лазо в п. Николаевка, а грузовым автомобилем марки HOWO доставлял ПГС с базы НПУ до поселка Николаевка.
Факт выполнения исполнителем работ по контракту подтвержден односторонним актом формы КС-2 от 30.09.2019 N 1, достоверность которого администрацией в суде первой инстанции не опровергнута в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
Ссылка администрации на письмо от 28.10.2019 N 2816, вопреки мнению ответчика, не подтверждает факт уведомления ООО "Смидовичское дорожное управление" о необходимости присутствия представителя при приемке результата работ заказчиком, поскольку приемка работ осуществлялась 11.10.2019, а письмо датировано 28.10.2019.
Мнение администрации о том, что истец уклонялся от приемки работ, документально не подтвержден, поскольку заказчик не уведомлял исполнителя о том, что фактическая приемка результата работ состоится 11.10.2019, письмо общества от 12.11.2019 N 1344, направленное администрации после приемки работ, о факте уклонения не свидетельствует.
Довод администрации о том, что истец не доказал расходы на приобретение песчано-гравийной смеси в сумме 68 599,87 руб. и законность приобретения ПГС, не представлены товарно-транспортные накладные, основанием для отмены решения не является. Условиями контракта от 01.07.2019 не предусмотрено предоставление исполнителем заказчику товарно-транспортных накладных и иных документов, подтверждающих происхождение ПГС и расходы исполнителя на его приобретение.
Согласно акту формы КС-2 от 30.09.2019 N 1, исполнителем выполнены работы на сумму 460 389,64 руб., что соответствует цене контракта.
Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения исполнителем работ на сумму 460 389,64 руб., заказчик обязан произвести оплату.
В суд первой инстанции администрацией не представлены доказательства оплаты работ в соответствии с пунктом 2.4 контракта
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в сумме 460 389,64 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 9.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта (штрафы, пени).
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком срока оплаты за выполненные работы, предусмотренного пунктом 2.4 контракта, истец вправе начислить законную неустойку.
Расчет неустойки в сумме 21 457,96 руб. осуществлен обществом за период с 30.10.2019 по 22.09.2020.
Указанный расчет судом проверен и признан верным.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлены.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы администрация освобождена в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.10.2020 по делу N А16-383/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
