Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №06АП-6174/2020, А73-16580/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А73-16580/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2021 года. Полный текст определения изготовлен 13 мая 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего Праскова Максима Сергеевича общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой": Кузнецов Р.А., представитель по доверенности от 29.12.2018.
рассмотрел в судебном заседании ходатайства экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Римско Эксперт-Консалинг", экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Методический центр"
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Кима Владимира
на определение от 20.10.2020
по делу N А73-16580/2017 (вх.49791, 44542, 38211)
Арбитражного суда Хабаровского края,
по объединенным заявлениям конкурсного управляющего Праскова Максима Сергеевича (вх. N 49791)
к Киму Владимиру, ООО "Трансстрой"
о признании недействительными сделок - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:333 от 15.11.2016, дополнительного соглашения к нему от 28.11.2016, о применении последствий их недействительности, (вх. N 44542 и вх. N 38211)
о признании недействительным договора купли-продажи помещения (нежилого), земельного участка от 02.02.2017 и дополнительного соглашение к нему от 09.02.2017, заключенных между должником и Ким Владимиром, применении последствий недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстрой".
Решением от 26.10.2018 (резолютивная часть оглашена 23.10.2018) ООО "Трансстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 10.12.2018 (резолютивная часть от 04.12.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Прасков Максим Сергеевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Конкурсный управляющий Прасков М.С. 28.03.2019 обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстрой" с заявлением (вх. N 38211) о признании недействительными договора купли-продажи помещения (нежилого), земельного участка от 02.02.2017 и дополнительно соглашение к нему от 09.02.2017, заключенных между должником и Ким Владимиром, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу указанного имущества.
Определением от 04.04.2019 указанное заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В последующем конкурсный управляющий Прасков М.С. также обратился в арбитражный суд с заявлением (вх.N 44542) о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером (с учетом представленных 12.04.2019 уточнений вх. N 45118) 27:22:0020602:332, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации объекта промышленности - части N 1 здания ремонтно-механических мастерских, площадью 5 457кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Юбилейная, 20), от 02.02.2017 и дополнительно соглашение к нему от 09.02.2017, заключенных должником и Кимом Владимиром, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу указанного имущества.
Определением от 16.04.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Трансстрой" (вх. N 44542) было принято судом к производству и в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное заявления и заявление конкурсного управляющего ООО "Трансстрой" (вх. N 38211) были объединены в одно производство.
Далее, конкурсный управляющий Прасков М.С. 23.04.2019 обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансстрой" с заявлением (вх. N 49791) о признании недействительными сделок - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:333 от 15.11.2016, дополнительного соглашения к нему от 28.11.2016, заключенных Кимом Владимиром и ООО "Трансстрой", о применении последствий недействительности путем возврата в конкурсную массу ООО "Трансстрой" земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020602:333 площадью 2368кв.м, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Юбилейная, 20.
Определением от 24.04.2019 указанное заявление было принято судом к производству, протокольным определением от 11.06.2019 в порядке ст. 130 АПК РФ данный обособленный спор (вх. N 49791) был объединен с объединенными заявлениями конкурсного управляющего ООО "Трансстрой" о признании недействительным договора купли-продажи помещения (нежилого), земельного участка от 02.02.2017 и дополнительного соглашение к нему от 09.02.2017, заключенных между должником и Ким Владимиром, применении последствий недействительности (вх.NN 38211 и 44542) для совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А73-16580/2017, судебное разбирательство откладывалось до 01.07.2019.
В поданных заявлениях конкурсный управляющий просит суд признать отчуждение спорного имущества должника (земельного участка, кадастровый номер N 27:22:0020602:333, площадь 2 368 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 20, по договору купли-продажи от 15.11.2016, дополнительному соглашению к нему от 28.11.2016; помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером N 27:22:0020602:322, площадью 1325, 5 кв.м., этаж: 1,2, находящееся по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, ул. Юбилейная 20, пом. 1 (2-10;11(11), земельного участка, кадастровый номер N 27:22:0020602:332, площадь 5 457 кв.м., адрес (местонахождение) г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, д. 20, по договору купли-продажи от 02.02.2017, дополнительному соглашению к нему от 09.02.2017) в пользу Кима Владимира недействительным, ссылаясь, в частности, на положения нормы ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также не обстоятельства реализации спорного актива в пределах годичного срока до возбуждения банкротного дела, при наличии у ООО "Трансстрой" долгов перед иными кредиторами и отсутствии, по мнению заявителя, доказательств проведения сторонами фактических взаиморасчетов за проданную недвижимость.
Определением суда от 20.10.2020 требования удовлетворены, признано недействительной сделкой отчуждение ООО "Трансстрой" в пользу Кима Владимира:
- земельного участка, кадастровый номер N 27:22:0020602:333, площадь 2 368 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 20, по договору купли-продажи от 15.11.2016, дополнительному соглашению к нему от 28.11.2016;
- помещения, назначение - нежилое, с кадастровым номером N 27:22:0020602:322, площадью 1325, 5 кв.м., этаж: 1,2, находящееся по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, ул. Юбилейная 20, пом. 1 (2-10;11(11), земельного участка, кадастровый номер N 27:22:0020602:332, площадь 5 457 кв.м., адрес (местонахождение) г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, д. 20, по договору купли-продажи от 02.02.2017, дополнительному соглашению к нему от 09.02.2017.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кима Владимира возвратить в конкурсную массу (собственность) ООО "Трансстрой":
- земельный участок, кадастровый номер N 27:22:0020602:333, площадь 2 368 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 20;
- помещение, назначение - нежилое, с кадастровым номером N 27:22:0020602:322, площадью 1325, 5 кв.м., этаж: 1,2, находящееся по адресу: г. Комсомольска-на-Амуре, ул. Юбилейная 20, пом. 1 (2-10;11(11);
- земельный участок, кадастровый номер N 27:22:0020602:332, площадь 5 457 кв.м., адрес (местонахождение) г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, д. 20.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, Ким Владимир просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой отчуждение перечисленных в заявлении объектов отказать. Приводит доводы о несогласии с экспертным заключением о рыночной стоимости отчуждаемых объектов, положенным в основу обжалуемого определения суда, ссылается на наличие математической ошибки, повлиявшей на итоговую рыночную стоимость объектов. Ходатайствует о назначении повторной судебной экспертизы по делу, считает, что аналогичное ходатайство неправомерно отклонено судом первой инстанции.
Определением апелляционного суда от 11.02.2021 назначена повторная судебная комиссионная экспертиза, производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено на время проведения экспертизы, срок проведения которой установлен судом до 16.03.2021.
15.03.2021 поступило ходатайство ООО "Римско Эксперт-Консалтинг" о продлении срока проведения экспертизы на 30 рабочих дней, согласно направленному в материалы дела до назначения экспертизы коммерческого предложения, а также с учётом поступления материалов лишь 11.03.2021.
07.04.2021 поступило ходатайство ООО "Методический центр" о предоставлении дополнительных документов в отношении помещения, назначение - нежилое, с кадастровым N 27:22:0020602:322, площадью 1325, 5 кв.м, этаж: 1, 2, находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 20, пом. 1 (2-10;11(11); а именно: технического паспорта и фотографий объекта, для целей оценки стоимости имущества. Также заявлено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 30 рабочих дней с момента получения дополнительных документов.
Судебное заседание по рассмотрению заявленных ходатайств определениями от 15.03.2021, 07.04.2021 назначено на 15.04.2021.
Определением суда от 15.04.2021 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайств отложено до 13.05.2021, до указанной даты также продлен срок проведения экспертизы по делу.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил для приобщения к материалам дела для предоставления эксперту технический паспорт помещения, назначение - нежилое, с кадастровым N 27:22:0020602:322, находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 20, пом. 1 (2-10;11(11) и графические изображения технических планов помещения, не возражал против продления срока проведения экспертизы.
Иные участвующие в деле лица, которые были заблаговременно извещены о необходимости рассмотрения вопроса о продлении срока проведения экспертизы и предоставлении документов эксперту, не явились.
В силу статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт, которому поручено проведение экспертизы, обязан принять к производству судебную экспертизу, провести исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Исходя из положений пункта 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" передача документов в производство экспертного учреждения должна осуществляется строго под контролем суда, определяющего их состав и полноту.
В пункте 18 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал на возможность после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы решить вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, о предоставлении дополнительных документов, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.
Конкурсный управляющий ООО "Трансстрой" к судебному заседанию представил в материалы дела запрашиваемый технический паспорт помещения, графическое изображение технических планов помещения.
Рассмотрев ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. При этом, с учетом привлечения для проведения комиссионной экспертизы двух экспертных учреждений, суд считает необходимым предоставить дополнительные документы в распоряжение обоих экспертов,
С учетом наличия оснований для проведения экспертизы, которые не отпали, ходатайства экспертов о продлении срока экспертизы подлежат удовлетворению судом.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок проведения экспертизы до 16.06.2021.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Методический центр" о предоставлении эксперту дополнительных документов удовлетворить.
Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы, приобщенные к материалам дела: технический паспорт помещения, назначение - нежилое, с кадастровым N 27:22:0020602:322, находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Юбилейная, 20; графические изображения технических планов помещения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка