Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-6163/2020, А73-13121/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А73-13121/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Щербатых Яны Владимировны
на определение от 25.02.2020
по делу N А73-13121/2018 (вх.93580)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уникстрой" (ОГРН 1102721004869, ИНН 2721177470)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020 признан недействительным договор купли-продажи N 31 от 28.06.2016 в отношении транспортного средства Nissan Patrol 2011 г.в., VIN JN 1TANY62U0015619, номер двигателя VK56 043184A, заключенный между должником и Щербатых Яной Владимировной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 495 209 руб. В удовлетворении требований к Чиркову А.В. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Щербатых Я.В. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на обжалование определения суда от 25.02.2020 истёк 11.03.2020 (с учётом выходных и праздничных дней), пресекательный срок истёк 25.08.2020.
Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 10.11.2020, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования и пресекательного срока, что следует из штампа Арбитражного суда Хабаровсокго края на апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает, что о неосведомлённости о рассмотрении обособленного спора, что лишило заявителя возможности подать соответствующие возражения и представить дополнительные документы.
Из материалов дела следует, что в целях надлежащего извещения Щербатых Я.В. о рассмотрении спора судом получены сведения в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, из которой следует, что заявитель зарегистрирован с 14.04.2015 по настоящее время по адресу: г. Хабаровск, пер. Доступный, 3 кв. 16.
Доказательств, указывающих, что заявитель был зарегистрирован по иному адресу не представлено.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации гражданина по месту жительства, несёт сам гражданин, в случае смены места жительства и несообщения обязанности, предусмотренной статьёй 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что судебный акты о назначении дат судебных заседаний, содержащие сведения о возбуждении производства по обособленному спору неоднократно направлялись заявителю (почтовые идентификаторы 68092235459948, 68092235578304) и были возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения, после неудачных попыток вручения адресату.
Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное в адрес заявителя и полученное им 22.11.2019, что следует из отметок о вручении и сведений с официального сайта в сети Интернет АО "Почта России" (почтовый идентификатор 68092235679803).
Таким образом, заявитель был уведомлён о рассмотрении обособленного спора в силу ст. 121-123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Судебный акт опубликован 26.02.2020 в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в порядке публичного доступа в сети "Интернет".
Следовательно, заявитель был осведомлён о вынесении оспариваемого судебного акта и не был лишён возможности своевременно обратиться в апелляционный суд с жалобой на принятый судебный акт.
Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю свои права в установленный законом срок, а также в связи с пропуском пресекательного срока лицом, надлежаще извещённым о рассмотрении спора, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 38 листах.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
