Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года №06АП-6163/2018, А04-6552/2015

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N А04-6552/2015
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
рассмотрев заявление Суйфэньхэйской торгово-экономической компании "ФУ ЛИНЬ Юань"
о разъяснении постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года
по делу N А04-6552/2015
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Суйфэньхэйской Торгово-экономической компании "ФУ ЛИНЬ Юань"
к конкурсному управляющему акционерным обществом Лесопромышленный Комплекс "Тындалес" Семеняк Светлане Витальевне
о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и о взыскании убытков
по делу N А04-6552/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Лесопромышленный Комплекс "Тындалес"
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27 апреля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семеняк С.В.
Сунфэньхейская Торгово-экономическая Компания "Фу Линь Юань" (далее - Суйфэньхэской ТЭК "Фу Линь Юань") обратилась в суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего АО ЛК "Тындалес" Семеняк С.В, выразившиеся в не совершении действий по заключению с Суйфэньхэской ТЭК "Фу Линь Юань" договора об отступном, повлекшие убытки в размере 202 500 рублей.
Определением от 27 сентября 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Суйфэньхэская ТЭК "Фу Линь Юань" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, признать незаконными оспариваемые действия конкурсного управляющего должником, взыскать убытки в заявленном размере, полагая, что несоответствие бездействия конкурсного управляющего должником закону доказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года определение от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заявитель жалобы обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда. Просит разъяснить, является ли доверенность представителя Бляшкина А.В. от 1 ноября 2017 года N 1 БЛ-К, которой дана оценка в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года, действительной, учитывая тот факт, что ранее представлялась в суд и конкурному управляющему в подтверждение полномочий представителя кредитора, и никем не оспаривалась.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности постановления арбитражный суд, принявший постановление, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.
Разъяснение судебного акта предполагает изложение судебного акта в более ясной форме путем восполнения его текста за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неточные формулировки.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора в связи с тем, что мотивировочная и резолютивная части постановления являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, в связи с этим предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения постановления апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Сунфэньхейской Торгово-экономической Компании "Фу Линь Юань" в разъяснении постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года по делу N А04- 6552/2015 Арбитражного суда Амурской области.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка