Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №06АП-6154/2020, А73-13237/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А73-13237/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Г. Брагиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" -представитель не явился;
от ООО "Розенталь Групп "Ботейн" - представитель не явился;
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ботейн"
на решение от 05.11.2020
по делу N А73-13237/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ботейн"
о взыскании 26 258 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ботейн" (ОГРН 1142724006480, ИНН 2724193512, далее - ООО "Розенталь Групп "Ботейн") о взыскании 26 258 руб. 38 коп., из них 26 106, 75 руб., задолженность по договору поставки природного газа N 08-28/22 от 01.12.2018 за май 2020 года, 151, 63 руб., неустойка за период с 26.06.2020 по 06.08.2020.
Определением от 31.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21.10.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Розенталь Групп "Ботейн" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на оплату задолженности до предъявления иска в суд с представлением доказательств оплаты и отсутствие в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований.
Определением суда от 24.12.2020, с учетом доводов жалобы, дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда на 28.01.2021.
До рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 26 106, 75 руб. в связи с его погашением.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" - Калякиным К.Н., полномочия которого, в том числе на отказ от иска подтверждены доверенностью от 01.01.2020 N ХБ20-01/1906 (действительна по 31.12.2020), суд апелляционной инстанции принимает отказ иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании указанной нормы из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 000 руб., и ответчику в размере 1 500 руб., то есть 50 % суммы уплаченной ими государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, соответственно.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от иска в части взыскания долга в размере 26 106, 75 руб.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2020 по делу N А73-13237/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 15294 от 18.08.2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ботейн" (ОГРН 1142724006480, ИНН 2724193512) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2020 (операция 232).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Г. Брагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка