Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 06АП-6148/2020, А73-12711/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А73-12711/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ботейн"
на решение от 23 октября 2020 года
по делу Арбитражного суда Хабаровского края
N А73-12711/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"
к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ботейн"
о взыскании 61 689, 31 рублей
установил: акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Ботейн" о взыскании 61 689, 31 рублей, составляющих долг в размере 61 303, 19 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате природного газа, поставленного в апреле 2020 года по договору от 1 декабря 2018 года N 08-28/22, неустойку в размере 386, 12 рублей, начисленную за период просрочки оплаты газа с 26 мая 2020 года по 7 июля 2020 года.
Определением суда от 24 августа 2020 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 14 октября 2020 года иск удовлетворен частично.
С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 61 303, 19 рублей.
В остальной части в иске отказано.
23 октября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске полностью. В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела. Возражая против иска, ответчик суду указал, что по спорному счету-фактуре от 30 апреля 2020 года N 2252/1 долг ответчиком погашен, в подтверждение суду представлены платежные документы и контр расчет; контр расчет судом не проверен; вывод суда о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств оплаты долга по спорному счету-фактуре не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам; истцом представлен односторонний акт сверки, опровергаемый представленными ответчиком доказательствами и контр расчетом.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Отзыв истцом не представлен.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемое части.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
1 декабря 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 08-28/22, из которого у поставщика возникло обязательство поставлять покупателю природный газ и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа.
Покупатель обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2000 года N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ" в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании счета-фактуры, который выставляется поставщиком до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Для оплаты поставки за апрель 2020 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 30 апреля 2020 года N 2252/1 на сумму 61 303,19 рублей.
Неоплата ответчиком счета-фактуры, возникновение долга явились основанием для предъявления ответчику претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя исковое требование истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом искового требования, как по праву, так и по размеру.
Возражая против иска, ответчик заявил об отсутствии долга по указанному счету-фактуре.
В подтверждение ответчиком представлен контр расчет и платежные поручения от 28 мая 2020 года N 7359 на сумму 77 402, 91 рублей и N 7535 на сумму 25 969, 25 рублей, от 4 июня 2020 года N 7668 на сумму 2 278, 74 рублей и N 7943 на сумму 11 341, 14 рублей, от 10 июня 2020 года N 8282 на сумму 14 308, 63 рублей и N 8081 на сумму 7 567, 94 рублей, от 18 июня 2020 года N 8514 на сумму 8 916, 65 рублей и N 8655 на сумму 21 163, 31 рублей, от 25 июня 2020 года N 8873 на сумму 8 901, 58 рублей и N 9021 на сумму 19 790, 92 рублей, от 30 июня 2020 года N 9223 на сумму 640, 68 рублей и N 9348 на сумму 8 662, 51 рублей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение данной нормы судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд не принял контр расчет ответчика и представленные им платежные поручения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, аналогичные заявленным ответчиком в отзыве на иск, дав оценку собранным по делу в суде первой инстанции доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по договору от 1 декабря 2018 года N 08-28/22 за период с 1 по 25 апреля 2020 года по состоянию на 8 апреля 2020 года имелось сальдо в размере 345 110 рублей; в апреле - мае 2020 года истцом поставлен газ на сумму 211 407, 91 рублей, итого вместе с сальдо - 556 517, 91 рублей.
Платежи ответчика за период с 9 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года составили 482 180, 59 рублей.
Таким образом, по состоянию на 25 июня 2020 года долг ответчика составлял 74 337, 38 рублей.
Платежные поручения от 28 мая 2020 года N 7359 на сумму 77 402, 91 рублей и N 7535 на сумму 25 969, 25 рублей, от 4 июня 2020 года N 7668 на сумму 2 278, 74 рублей и N 7943 на сумму 11 341, 14 рублей, от 10 июня 2020 года N 8282 на сумму 14 308, 63 рублей и N 8081 на сумму 7 567, 94 рублей, от 18 июня 2020 года N 8514 на сумму 8 916, 65 рублей и N 8655 на сумму 21 163, 31 рублей, от 25 июня 2020 года N 8873 на сумму 8 901, 58 рублей и N 9021 на сумму 19 790, 92 рублей в акте сверки истца отражены.
С учетом платежных поручений от 30 июня 2020 года N 9223 на сумму 640, 68 рублей и N 9348 на сумму 8 662, 51 рублей долг составил 65 034, 19 рублей.
Истцом предъявлен к взысканию долг в размере 61 303, 19 рублей.
Довод ответчика о том, что названными платежами им погашен долг именно по счету-фактуре от 30 апреля 2020 года N 2252/1 на сумму 61 303,19 рублей, не может быть принят судом, поскольку в назначениях платежа конкретный период оплаты, как и счет-фактура не указаны.
Учитывая приведенные в акте сверки истца обстоятельства о существовавшем сальдо, которые ответчиком не опровергнуты, совершенные ответчиком в мае-июне 2020 года вышеуказанные платежи не покрывают возникший долг.
При таких обстоятельствах оснований признать долг погашенным и, соответственно, для отказа истцу в иске у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы ответчика на государственную пошлину по апелляционной жалобе, учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчику не возмещаются.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2020 года по делу А73-12711/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
