Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года №06АП-6148/2018, А04-3097/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N А04-3097/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.,
судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыева С.С.,
при участии в заседании:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны
на определение от 28.09.2018
по делу N А04-3097/2017
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Мосто-строительное управление"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей", Министерство ЖКХ по Амурской области
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (ОГРН 1102813000377, ИНН 2806007301)
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Райчихинская управляющая компания" (далее - ООО "Райчихинская управляющая компания", ООО "РУК", должник) конкурсный управляющий Лагутина И.В. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просила признать недействительными сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Единый Расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" ООО "РКЦ" в счет оплаты по Договору N 7 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.03.2016г. за ООО "РУК" денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Мосто-строительное управление" (далее - ООО "Мосто-строительное управление") в период с 20.01.2017 по 22.02.2017 в общей сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. Признать недействительными сделки по перечислению ООО "РКЦ" в счет оплаты по Договору N 7 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда от 01.03.2016 за ООО "РУК" средств на расчетный счет ООО "Мосто-строительное управление" в период с 13.04.2017 по 22.06.2017 в общей сумме 4 746 754,30 (четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре руб. 30 коп.) рублей. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Мосто-строительное управление" в пользу ООО "РУК" денежные средства в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей и 4 746 754, 30 руб. и восстановить ООО "Мостостроительное управление" права требования к ООО "РУК" в указанных суммах после возврата в конкурсную массу должника полученное по недействительным сделкам.
Определением от 28.09.2018 Арбитражный суд Амурской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
Конкурсный управляющий Лагутина И.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что перечисленные денежные средства не принадлежали должнику. По мнению заявителя, данные денежные средства, исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат перечислению должнику, который в последующем перераспределяет их между кредиторами, в целях исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов. Приводит доводы о том, что сложившийся порядок перечисления денежных средств через агента и невозможность возвращения денежных средств, перечисленных с оказанием предпочтения, нарушает единство судебной практики и создаёт ситуацию, при которой недобросовестная управляющая компания имеет возможность перечислять денежные средства по своему усмотрению в нарушение очерёдности погашения требований кредиторов.
По мнению заявителя, судом первой инстанции ошибочно признаны тождественными понятия целевого характера средств и их правовой принадлежности, что напрямую нарушает положения п. 7 ст. 155 ЖК РФ; указывает на то, что независимо от получения или неполучения денежных средств от конечных потребителей, именно управляющая компания выступает в качестве обязанного лица перед ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), ввиду чего, внеочередное погашение обязательств перед одной РСО являющейся кредитором, повлечёт нарушение прав иных РСО также являющихся кредиторами управляющей организации. Указывает на то, что независимо от получения либо неполучения управляющей организацией оплаты за коммунальные услуги от собственников жилых помещений, именно управляющая организация является обязанным лицом по отношению к своим контрагентам - подрядчикам, требования которых за выполненные работы предъявляются непосредственно управляющей компании. Обращает внимание на то, что оспариваемые платежи направлены на погашение задолженности за более ранний период, что отсутствует в назначении платы, осуществляемой населением, также по указанному основанию платежи не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности; приводит доводы о том, что сумма перечисленных в спорный период платежей за техническое превышает сумму возникших в этот период обязательств должника перед ответчиком.
Судебное заседание Шестого арбитражного суда откладывалось определениями суда от 29.11.2018, от 27.12.2018, от 31.01.2019.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 произведена замена судьи Козловой Т.Д. на судью Жолондзь Ж.В.
До начала судебного заседания от заявителя жалобы в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе конкурсного управляющего Лагутиной И.В. по аналогичному обособленному спору в рамках настоящего дела.
Рассмотрев указанное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым производство по апелляционной жалобе Лагутиной И.В. приостановить, исходя из следующего.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, которые могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации поданы кассационные жалобы на определение от 18.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 по делу N А04-3097/2017 Арбитражного суда Амурской области, обстоятельства которых аналогичны обстоятельствам настоящего дела и основаны на применении одних и тех же правовых норм.
Учитывая изложенное, с целью обеспечения единообразия судебной практики, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, апелляционный суд считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе на определение суда по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб и опубликования судебных актов по делу N А04-3097/2017 Арбитражного суда Амурской области.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Лагутиной Ирины Васильевны N 06АП-6148/2018 на определение Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2018 по делу N А04-3097/2017 приостановить до принятия процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации в виде окончательных судебных актов по делу N А04-3097/2017 Арбитражного суда Амурской области и их опубликования.
Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Т.Г. Брагина
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка