Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 06АП-6120/2021, А37-377/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А37-377/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"
на решение от 17.08.2021
по делу N А37-377/2021
Арбитражного суда Магаданской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"
о взыскании 5 816 985, 87 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия"
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
о взыскании 95 271, 09 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, далее - ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Энергия" (ОГРН 1184910001088, ИНН 4902002250, далее - ООО "Компания Энергия") задолженности за электроэнергию, поставленную в ноябре 2020 года, в размере 5 427 309, 36 руб., неустойки (пени) за период с 19.12.2020 по 13.08.2021 в размере 577 094,76 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, далее - АПК РФ).
ООО "Компания Энергия" обратилось в суд первой инстанции с встречным исковым заявлением о взыскании с ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" задолженности за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставленные на объекты ПАО "Магаданэнерго", расположенные в п.Омсукчан и п.Дукат Омсукчанского района Магаданской области, в размере 95 271, 09 руб. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 и с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 91 059,01 руб., неустойки (пени), начисленной за период с 10.11.2019 по 04.06.2021, в сумме 4 212,08 руб. с продолжением начисления пеней (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 17.08.2021 первоначальный иск удовлетворен полностью: с ООО "Компания Энергия" в пользу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взыскана задолженность в размере 5 427 309, 36 руб., пени в размере 577 094,76 руб. Встречный иск удовлетворен полностью с ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в пользу с ООО "Компания Энергия" взыскана задолженность в размере 91 059,01 руб., неустойка в размере 8 344,06 руб. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО "Компания Энергия" в пользу ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взыскано 5 954 139,05 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Компания Энергия" просит отменить решение суда от 16.08.2021.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что претензия, на основании которой ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в суд первой инстанции с первоначальным иском, не содержала указания на обязанность уплаты неустойки, не имелось его точного расчета и однозначного требования об ее уплате, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции данное требование должен был оставить без рассмотрения. Считает, что суд первой инстанции незаконно не снизил размер неустойки по первоначальному иску. Полагает, что при расчете неустойки ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" допущены ошибки в применении ключевой ставки ЦБ РФ.
ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в отзыве на жалобу просит решение суда от 16.08.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго", являясь энергоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик), в ноябре 2020 года поставило на объекты ООО "Компания Энергия" (котельные п.Дукат, п.Омсукчан и другие), который является потребителем - теплоснабжающей организацией, электроэнергию на общую сумму 8 763 549, 60 руб.
Далее, гарантирующим поставщиком в адрес ООО "Компания Энергия" выставлены счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов: от 30.11.2020 N 000720/338 на сумму 4 232 544, 24 руб., от 30.11.2020 N 000721/338 на сумму 668 295,76 руб., от 30.11.2020 N 000722/338 на сумму 3 862 709,60 руб.
При этом, договор в письменном виде между сторонами не заключен.
ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" проект договора энергоснабжения от 08.11.2019 N 18э1754/30/31 направлен потребителю для подписания, однако последним подписанный экземпляр в адрес гарантирующего поставщика не возвращен.
Так, ООО "Компания Энергия" платежными поручениями от 31.12.2020 N 3007 на сумму 668 295, 76 руб., от 05.03.2021 N 696 - 1 562 709,60 руб., от 20.04.2021 N 1097 - 500 000 руб., от 28.04.2021 N 1167 - 532 544,24 руб. частично оплатило поставленную в его адрес в ноябре 2020 года электроэнергию.
Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Компания Энергия" заявлены возражения в части достоверности показаний приборов учета N N05426557, 05426929 за ноябрь 2020 года в связи с истечением срока их поверки, в связи с чем ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" сделан перерасчет и определен объем потребления электроэнергии на основании замещающей информации (показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года), в результате размер начислений уменьшен на 72 69064 руб. по счету-фактуре N 000722/338.
Таким образом, размер задолженности ООО "Компания Энергия" перед ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" за ноябрь 2020 года составил 5 427 309, 36 руб.
ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в адрес потребителя направлена претензия от 23.12.2020 N МЭ/20-18-38-1231 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Вместе с тем, вышеуказанная претензия оставлена ООО "Компания Энергия" без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в суд первой инстанции c первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд первой инстанции, рассматривая первоначальные требования, исходил из следующего.
Так, как вышеуказано, в заявленный ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" период между последним и ООО "Компания Энергия" договор не заключался.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения подлежат рассмотрению как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее -Федеральный закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пугктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, факт оказания гарантирующим поставщиком услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
ООО "Компания Энергия" при рассмотрении дела судом первой инстанции наличие и размер задолженности не оспаривало, доказательств ее оплаты не представило.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "Компания Энергия" в пользу ПАО ЭиЭ "Магаданэнергия" задолженности за ноябрь 2020 года в размере 5 427 309, 36 руб.
Также ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" заявлено требование о взыскании с ООО "Компания Энергия" неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 по 13.08.2021 в размере 577 094, 76 руб.
Так, в силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В отношении задолженности в размере 1 307, 17 руб. (встроенные помещения в МКД) неустойка начислена по статье 155 ЖК РФ.
Так, суд первой инстанции, проверив представленный ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" расчет, пришел к выводу о его неверности, в связи с чем произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки за заявленный период составил 588 303, 69 руб.
Однако, принимая во внимание, что ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" заявлено о взыскании с ООО "Компания Энергия" неустойки в размере 577 094, 76 руб., а суд не может выходить за пределы исковых требований, неустойка взыскана в заявленной истцом размере - 577 094,76 руб.
В свою очередь, ООО "Компания Энергия" заявлен встречный иск о взыскании с ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" денежных средств в размере 99 403, 07 руб., в том числе задолженность за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставленные на объекты ПАО ЭиЭ"Магаданэнерго", расположенные в п. Омсукчан и п. Дукат Омсукчанского района Магаданской области, в размере 91 059, 01 руб., неустойка (пени), начисленная за период с 10.11.2019 по 06.08.2021, в размере 8 344, 06 руб. с продолжением начисления неустойки (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Установлено, что постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 N 568 ООО "Компания Энергия" определена единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов муниципального образования "Омсукчанский городской округ".
Однако, муниципальное имущество для производства тепловой энергии передано ООО "Компания Энергия" еще в августе 2019 года.
ООО "Компания Энергия" в период с 01.09.2019 по 31.12.2020 осуществляла теплоснабжение принадлежащего ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в п. Омсукчан жилого помещения (ул. Мира, д. 12, кв. 63) и в п. Дукат жилого помещения (пр. Победы, д.19, кв.72).
Принадлежность указанных объектов ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в спорный период подтверждается представленными в дело документами.
Вместе с тем, на 2019 год договор теплоснабжения и поставки горячей воды в виде отдельного документа между сторонами не подписан.
На оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по помещению, расположенному в п. Дукат, пр. Победы, 19-72, 12.05.2020 между сторонами заключен договор N 7Д со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020; на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по помещению, расположенному в п. Омсукчан, ул. Мира, 12-63, 22.04.2020 между сторонами был заключен договор N 138 со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.
Так, ООО "Компания Энергия" выставило в адрес ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" к оплате счета-фактуры от 30.09.2019 N 13 на сумму 3127, 83 руб. (Дукат, сентябрь 2019); от 31.10.2019 N 51 на сумму 3 134,84 руб. (Дукат, октябрь 2019); от 30.11.2019 N 207 на сумму 3 121,61 рублей (Дукат, ноябрь 2019); от 23.12.2019 N 505 на сумму 3 134,03 руб. (Дукат, декабрь 2019); от 31.10.2020 N 1504 на сумму 3 330,87 рублей (Дукат, октябрь 2020); от 18.12.2020 N 1721 на сумму 3 337,51 руб. (Дукат, декабрь 2020); от 31.07.2020 N 1026 на сумму 12 040,93 руб. (Омсукчан, июль 2020); от 31.08.2020 N 1159 на сумму 12 040,93 руб. (Омсукчан, август 2020); от 30.09.2020 N 1336 на сумму 12 040,93 руб. (Омсукчан, сентябрь 2020); от 31.10.2020 N 1512 на сумму 12 040,93 руб. (Омсукчан, октябрь 2020); от 30.11.2020 N 1665 на сумму 11 854,30 руб. (Омсукчан, ноябрь 2020); от 21.12.2020 N 1868 на сумму 11 854,30 руб. (Омсукчан, декабрь 2020).
Вместе с тем, ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" оплата вышеуказанных счетов-фактур не произведена.
ООО "Компания Энергия" в адрес ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" направлена претензия от 14.09.2020 N 2081, от 23.12.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.
Однако, ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения.
Суд первой инстанции, рассматривая встречный иск, пришел к следующему.
Так, как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие показаний приборов учета количество тепловой энергии и теплоносителя по теплоснабжению определено расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр), Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утверждена Госстроем России 12.07.2002), пунктами 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 354).
ООО "Компания Энергия" стоимость энергоресурсов за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 определена по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области для потребителей ООО "Востокмонтажспецстрой" на 2019 год, поскольку после банкротства данной организации муниципальное имущество, используемое для выработки и передачи тепловой энергии, передано в эксплуатацию ООО "Компания Энергия".
При этом, как верно указано судом первой инстанции, вопрос о правомерности применения ООО "Компания Энергия" тарифов, утвержденных для ООО "Востокмонтажспецстрой", был предметом рассмотрения в рамках дела N А37-2100/2020, в связи с чем не подлежит переоценке в рамках рассмотрения настоящего дела.
Так, управление многоквартирными домами по адресу: Магаданская область, п.Омсукчан, ул.Мира, д.12 и п.Дукат, пр.Победы, д.19, согласно протоколам общего собрания собственников жилья от 18.11.2016 и от 08.11.2016, осуществляет ООО "Магаданские коммунальные системы", с которым у ООО "Компания Энергия" заключен договор ресурсоснабжения от 01.10.2019.
Общими собраниями собственников помещений в данных многоквартирных домах (протоколы от 18.11.2016, от 08.11.2016) определено, что оплата всех коммунальных услуг жильцами дома производится напрямую ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных услуг), минуя посредника - исполнителя услуг в лице управляющей организации в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацем вторым пункта 64 Правил N 354.
Данная норма утратила силу с 03.04.2018 со вступлением в силу Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Вместе с тем частью 6 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, статей 15 и 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к верному выводу о квалификации сложившихся между сторонами отношениях как отношения по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Из положений пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что срок внесения платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Компания Энергия", в связи с чем в пользу последнего взыскал с ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" задолженность в размере 91 059, 01 руб.
Также ООО "Компания Энергия" заявило требование о взыскании с ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" неустойки, начисленной за период с 10.11.2019 по 06.08.2021 в размере 8 344, 06 руб. в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В силу части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Как установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленного ООО "Компания Энергия" расчета следует, что размер неустойки за период с 10.11.2019 по 06.08.2021 составил 8 344, 06 руб.
Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО ЭиЭ "Магаданэнергия" в пользу ООО "Компания Энергия" неустойки в вышеуказанном размере.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Так, как верно указано судом первой инстанции, в результате зачета на основании указанной нормы погашаются требования ООО "Компания Энергия" к ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в полном объеме на сумму 103 287, 07 руб. (91 059,01 + 8 344,06+ 3 884,00), требования ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" на эту же сумму уменьшаются и в итоге составляют 5 954 139,05 руб. (6 057 426,12 - 103 287,07).
Таким образом, поскольку в результате зачета денежные обязательства ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" перед ООО "Компания Энергия" прекращаются (статья 410 ГК РФ), то, как обоснованно указано судом первой инстанции, производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 07.08.2021, о чем просило ООО "Компания Энергия" по встречному иску, не имеется.
Доводы жалобы о том, что претензия, на основании которой ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в суд первой инстанции с первоначальным иском, не содержала указания на обязанность уплаты неустойки, не имелось его точного расчета и однозначного требования об ее уплате, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции данное требование должен был оставить без рассмотрения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить сумму долга в размере, исчисленном на дату предъявления претензии.
При этом, как следует содержания претензии, ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" указало, в том числе, на начисление процентов и пени за пользование чужими денежными средствами, в случае неисполнения требований, изложенных в претензии.
Таким образом, учитывая специфику начисления неустойки, имеющую характер длящейся санкции, указания в претензии на возможность взыскания неустойки достаточно для того, чтобы считать претензионный порядок соблюденным.
Следует также отметить, что необходимость для ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в предъявлении неустойки с подробным расчетом и указанием ее размера отсутствует, поскольку претензия об уплате штрафных санкции может не содержать конкретную сумму, так как при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не снизил размер неустойки по первоначальному иску, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Так, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 72 названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Таким образом, поскольку ООО "Компания Энергия" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляло о применении статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения взысканной судом первой инстанции неустойки.
Следует также отметить, что основания для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции не установлены.
Из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Вместе с тем, ООО "Компания Энергия" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не указал обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, невозможность заявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции, тогда как частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы жалобы о том, что при расчете неустойки ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" допущены ошибки в применении ключевой ставки ЦБ РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проверив приложенный ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" расчет неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу о его неверном расчете, в связи с чем произвел свой, применив ставку ЦБ РФ на дату частичной оплаты задолженности либо объявления резолютивной части судебного акта.
Так, согласно произведенного судом первой инстанции расчета, размер неустойки составил 588 303, 69 руб., вместе с тем, взыскал 577 094, 76 руб., поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 17.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.08.2021 по делу N А37-377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
