Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года №06АП-6089/2019, А73-11402/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А73-11402/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 15 октября 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от ООО "СВИФ-Розница": не явились;
от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: представителя Леоновой Н.В.;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились ;
от Макаренко Владимира Сергеевича: представителя Набока А.С.;
от Поденкова Александра Владимировича: представителя Демкиной Т.В.;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поденкова Александра Владимировича
на решение от 05.08.2019 по делу N А73-11402/2019
Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВИФ-Розница"
к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
о признании недействительными постановлений и бездействия
третье лицо: взыскатель Макаренко Владимир Сергеевич
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СВИФ-Розница" (далее - ООО "СВИФ-Розница") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными постановлений Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району, отдел) от 18.02.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств N 38044/17/27001-ИП, N 37346/17/27001-ИП, N 38483/17/27001-ИП; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В. по отмене/ (изменению) обжалуемых постановлений.
Решением суда от 05.08.2019 в удовлетворении заявленного заявленных требований отказано по мотиву отсутствия уважительности причин пропуска срока на обжалование постановлений и бездействия службы судебных приставов.
Не согласившись с данным судебным актом, Поденков Александр Владимирович (далее - Поденков А.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что он должен был быть привлечен к участию в настоящем деле, поскольку в рамках дела NА73-11790/2019 рассматривается спор о взыскании с него, как бывшего руководителя ООО "СВИФ-Розница", убытков в виде исполнительского сбора.
Отдел и управление отзывы не представители, но в суде второй инстанции представитель службы приставов указала на законность судебного решения.
Взыскатель Макаренко В.С. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде второй инстанции не согласились с доводом заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы с учетом отзывов и пояснений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36).
Апелляционным судом установлено, что Поденков А.В. ранее являлся участником ООО "СВИФ-Розница" и исключен из состава участников общества постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А73-22636/2018.
Как следует из мотивировочной и резолютивной частей решения по настоящему делу, оно не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу - Поденкова А.В.
Ссылка апеллянта на то, что он должен был быть привлечен к участию в настоящем деле, поскольку в рамках дела NА73-11790/2019 рассматривается спор о взыскании с него, как бывшего руководителя ООО "СВИФ-Розница", убытков в виде исполнительского сбора, признается несостоятельной ввиду того, что это не может расцениваться как нарушение арбитражным судом, вынесшим решение по настоящему делу от 05.08.2019, норм процессуального права.
Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание, что производство по делу NА73-11790/2019 возбуждено 20.08.2019, то есть после вынесения обжалуемого судебного решения.
Учитывая вышеизложенное, Поденков А.В. не является лицом, чьи права затронуты обжалуемым судебным решением в силу статьи 42 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Поденкова Александра Владимировича прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
И.А. Мильчина
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка