Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года №06АП-6066/2019, А73-9183/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А73-9183/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис"
на решение от 07.08.2019
по делу N А73-9183/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" (далее - ООО "Лидер-Сервис") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 07.08.2019 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9183/2019.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 года апелляционная жалоба ООО "Лидер-Сервис" оставлена без движения по причинам отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, уплаты государственной пошлины с подтверждающими документами; надлежащего направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов МУП города Хабаровска "Водоканал"; доверенности или документа, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы на срок до 14.10.2019 года в порядке статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судебная корреспонденция направлена "Лидер-Сервис" по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одновременно является юридическим адресом общества: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Постышева д.22А, оф. 507.
Согласно почтовому отправлению с идентификационным номером N68092234636487, уведомление получено адресатом 02.10.2019 года, представитель А.С. Барсуков расписался в нем.
Между тем, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частями 1,4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
В данном случае, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о вынесении Шестым арбитражным апелляционным судом определения об оставлении его жалобы без движения, с учетом предоставленного ему достаточного срока для устранения недостатков жалобы, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не заявил.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба от 09.09.2019 на 2 листах, копия решения суда от 07.08.2019 на 2 листах.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка