Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-605/2020, А04-8607/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А04-8607/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ГК Автотехконтракт"; от общества с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток": представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток"
на решение от 17.12.2019
по делу N А04-8607/2019
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Автотехконтракт" (ОГРН 1157746279426, ИНН 7725267815)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток" (ОГРН 1102808000096, ИНН 2808022915)
о взыскании 1 297 459 руб.80 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Автотехконтракт" (далее - истец, ООО "ГК Автотехконтракт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел Транс Восток" (далее - ответчик, ООО "Мечел Транс Восток") о взыскании долга по договору поставки N 54-2019/МТВ от 09.04.2019 по УПД N 1286 от 23.05.2019, 1546 от 17.06.2019 в сумме 1 235 676 руб. и пени в сумме 61 783,80 руб., начисленной за период с 25.06.2019 по 06.11.2019.
Решением от 17.12.2019 исковые требования ООО "ГК Автотехконтракт" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Мечел Транс Восток" взыскан основной долг в сумме 1 235 676 рублей, неустойка в сумме 61 783,80 рублей, начисленная за период с 25.06.2019 по 06.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 975 рублей.
ООО "Мечел Транс Восток" в апелляционной жалобе просило изменить решение суда в части взыскания неустойки, изменив при ее расчете начало периода просрочки оплаты - с 18.07.2019. В обоснование своих доводов указало, что товар в количестве 56 позиций согласно Спецификации N 1 поставлен поставщиком в полном объеме лишь 17.06.2019, следовательно, начисление неустойки возможно не ранее 18.07.2019.
ООО "ГК Автотехконтракт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу п.3 статьи 156 АПКРФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 54-2019/МТВ от 09.04.2019 поставки продукции (далее - товар), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (разделы 1,2 договора).
Расчет за товар должен быть произведен в течение 60 дней с даты получения (п.2 спецификации N 2 к договору).
Приложением N 1 к договору сторонами согласована Спецификация N 1,в которой стороны указали наименование, марку, стоимость поставляемого товара. Так, общая стоимость товара составляет 1 235 675, 98 рублей. Оплата производится покупателем в течение тридцати календарных дней с момента получения товара на складе покупателя. Срок поставки - 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами Спецификации N 1.
Продукция была передана покупателю УПД N 1286 от 23.05.2019, УПД 1546 от 17.06.2019 на общую сумму 1 235 676 рублей.
Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения поставщика - истца с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.
При изложенном, требования о взыскании основного долга в сумме 1 235 676 руб. правомерно удовлетворены судом.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право поставщика начислить неустойку в случае нарушения срока оплаты товара предусмотрено п.6.4 договора поставки. Размер неустойки установлен в размере 0,1 % в день, но не более 5 % платежа.
Ввиду нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик начислил неустойку в сумме 61 783, 80 рублей. При этом, расчет неустойки произведен истцом отдельно по каждому универсально-передаточному документу - N 1286 на сумму от 23.05.2019 на сумму 1 211 278 рублей за период с 25.06.2019 по 06.11.2019, по универсальному передаточному документу N 154 от 17.06.2019 на сумму 24 398 рублей за период с 18.07.2019по 06.11.2019.
Расчет неустойки соответствует условиям договора, не превышает 5% от суммы задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения периода просрочки с 18.07.2019 на всю сумму поставки противоречит условиям договора поставки и первичным доказательствам в подтверждение поставки двумя партиями. При этом, судом учтено, что Спецификация N 1 не содержит условий оплаты товара после поступления всего объема товара, а обязывает покупателя оплатить товар в течение 30 дней после получения товара на складе поставщика. Поскольку товар был получен 23.05.2019 и 17.06.2019, поставщик вправе начислить неустойку по истечении 30 дней с даты получения товара.
Доводы жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2019 по делу А04-8607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
