Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 06АП-6046/2019, А73-9434/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А73-9434/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Великородного Виктора Николаевича
на решение от 23.07.2019
по делу N А73-9434/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Великородный Виктор Николаевич обратился (далее - заявитель, ответчик) в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 23.07.2019 года по делу N А73-9434/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 23.07.2019 года является дата 07.08.2019 года.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 19.08.2019 года (согласно штампу на почтовом конверте с указанием почтового индентификатора N68264403038914), то есть с пропуском установленного 15-дневного срока для обжалования судебного акта.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительным причинам (не имел сведений об обжалуемом судебном акте, не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о состоявшемся судебном решении узнал после того, как стали поступать аналогичные исковые заявления).
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно материалам дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2019 года направлялось ответчику по адресу места его нахождения согласно сведений Единого государственного реестра физических лиц: 682640, Хабаровский край, г. Амурск, проспект Октябрьский д.9 кв. 7. На основании возвращенного почтового уведомления (почтовый идентификатор N68092233190508), извещение возвращено почтовым отделением по истечению срока его хранения 17.06.2019.
Кроме того, информация о вынесении определения была размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте суда первой инстанции в картотеке арбитражных дел, резолютивная часть решения оглашена 23.07.2019 и размещена в сети "Интернет".
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, являясь ответчиком по данному делу, заявитель жалобы имел возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в порядке и пределах установленного законом срока.
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы, поскольку мер по своевременному получению направленной по его официальному адресу почтовой корреспонденции ИП Великородный В.Н. не предпринял.
В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
2. Апелляционную жалобу Великородного Виктора Николаевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах, в том числе 1 конверт.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
