Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-6042/2020, А04-6371/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А04-6371/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительные Дорожные Машины Механизмы"
на решение от 08.09.2020
по делу N А04-6371/2020
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Строительные Дорожные Машины Механизмы" (далее - заявитель, ООО "СДММ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" взыскано 2 834 052 руб. 57 коп. основного долга, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37 170 расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СДММ" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом..
Следовательно, срок на обжалование решения суда от 08.09.2020 истёк 08.10.2020 (с учётом выходных и праздничных дней).
Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30.10.2020 посредством сервиса "Мой Арбитр", то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как представитель заявителя находился в командировке с целью участия в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15389/2020.
Также заявитель ссылается на позднее опубликование судебного акта.
Изложенные заявителем доводы подлежат отклонению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ответчик был уведомлён о рассмотрении исковых требований в силу статей 165.1 ГК РФ и ст. 121-123 АПК РФ, что также подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом на исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2020 размещено в Картотеке арбитражных дела 09.09.2020 в 3 ч. 23 мин. по московскому времени, то есть с соблюдением положений ст. 177 АПК РФ.
Следовательно, применительно к разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствует обстоятельство указывающее на возможность восстановления срока апелляционного обжалования по указанной заявителем причине позднего опубликования судебного акта, а равно не получения копии обжалуемого судебного акта.
Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Следовательно, нахождение представителя заявителя - юридического лица в командировке в момент изготовления мотивированного решения не препятствовало в последующем подготовить и подать апелляционную жалобу.
Ввиду того, что судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать заявителю свои права в установленный законом срок, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Документы поданные заявителем в электронном виде не подлежат возвращению на материальном носителе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
