Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-601/2020, А16-2288/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А16-2288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мильчиной И.А.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.
при участии в заседании:
от прокуратуры Еврейской автономной области: старший помощник Кишкунова Л.Е., представитель по доверенности от 26.12.2019 N 8-05-2019/4046 (служебное удостоверение N 265873)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение от 26.12.2019
по делу N А16-2288/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784)
к Прокуратуре Смидовичского района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512166, ИНН 7900001585)
третье лицо: Прокуратура Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512166, ИНН 7900001585)
о признании недействительным решения о проведении проверки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Южное ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Еврейской автономной области (далее - Прокуратура ЕАО).
Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Южное ЖКХ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель со ссылкой на пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указывает на отсутствие законных оснований для проведения в отношении общества проверки. Считает, что рапорт прокурора о необходимости проведения проверки не содержит информации о фактах нарушения законов со стороны общества, а вывод о наличии оснований для внесения в тариф корректировки носит предположительный характер.
Прокуратура Смидовичского района ЕАО и Прокуратура ЕАО с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Прокуратуры ЕАО поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
ООО "Южное ЖКХ", Прокуратура Смидовичского района ЕАО не обеспечили в судебное заседание явку своих представителей. Поскольку указанные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.03.2017 N 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере" на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур указано: надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности; осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контрольно-надзорными органами, общественными организациями (пункт 1.1); при оценке правомерности решений об установлении тарифов на коммунальные услуги и нормативов их потребления организовывать в необходимых случаях проверки достоверности и полноты сведений, представляемых хозяйствующими субъектами в органы тарифного регулирования, а также правильности применяемой этими органами методологии и обоснованности произведенных ими расчетов (пункт 2.4).
В соответствии с пунктом 6 Решения межведомственного оперативного совещания при Прокуроре ЕАО по вопросам результатов прохождения на территории области отопительного периода и подготовки к отопительному периоду 2019-2020 г.г., прокурору Смидовичского района поручено до 01.08.2019 дать оценку, в том числе уголовно-правовую, фактам приобретения ООО "Южное ЖКХ" твердого топлива через ряд посреднических организаций.
Прокуратурой ЕАО направлено 21.06.2019 соответствующее решение межведомственного оперативного совещания в адрес Прокуратуры Смидовичского района ЕАО.
В целях реализации названного решения прокуратурой Смидовичского района ЕАО запрошена 15.07.2019 информация в Комитете тарифов и цен Правительства ЕАО (далее - Комитет тарифов и цен) относительно обоснования и утверждения тарифа на тепловую энергию для ООО "Южное ЖКХ", в том числе документы, образующие цену на покупку обществом твердого топлива (посреднические услуги и конечная цена).
По результатам изучения представленных документов, в том числе тарифных дел заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО Седракяном А.Т. на имя прокурора района составлен рапорт от 19.07.2019 о рассмотрении вопроса и вынесении соответствующего решения о проведении проверки в отношении ООО "Южное ЖКХ". Документ мотивирован необходимостью внесения корректировки в тарифы, утвержденные обществу на отопительный сезон периода 2018-2019 г.г.
На рапорте имеется резолюция прокурора Смидовичского района ЕАО Балаева В.В. 19.07.2019 "провести проверку".
Заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО принято решение от 22.07.2019 N 157 о проведении проверки в отношении ООО "Южное ЖКХ" на предмет исполнения законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства при утверждении Комитетом тарифов и цен тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества на 2018-2019 г.г., срок проверки определен с 23.07.2019 по 21.08.2019. Предметом проверки являлись документы, предоставленные ООО "Южное ЖКХ" в Комитет тарифов и цен при утверждении и обоснованности тарифа на тепловую энергию.
В рамках проводимой проверки прокуратурой у общества запрашивались документы и информация (письмо от 22.07.2019 N 7-01-2019).
Не согласившись с решением прокуратуры Смидовичского района ЕАО от 22.07.2019 N 157 по проведению проверки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (статья 21 Закона N 2202-1).
Пунктом 1 статьи 22 Закона N 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.
С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке при непосредственном обнаружении признаков нарушения.
В рассматриваемом случае прокурорская проверка в отношении ООО "Южное ЖКХ" инициирована во исполнение решения проведенного в июне 2019 года межведомственного оперативного совещания при прокуроре ЕАО по вопросам результатов прохождения на территории области отопительного периода и подготовки к отопительному периоду 2019-2020 г.г., а также на основании согласованного с прокурором Смидовичского района ЕАО решения заместителя прокурора района от 22.07.2019 N 157 о проведении проверки на предмет исполнения обществом законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства при утверждении Комитетом тарифов и цен тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества на 2018-2019 г.г., в том числе документации, предоставленной обществом в уполномоченный орган при утверждении и обосновании тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям на 2018-2019 г.г. и иной документации.
По результатам изучения тарифных дел прокуратурой района установлено наличие оснований полагать, что тарифы для заявителя подлежат корректировке, о чем заместителем прокурора района составлен рапорт от 19.07.2019.
Тарифы на тепловую энергию для организаций коммунального комплекса, осуществляющих регулируемую деятельность на территории ЕАО, утверждаются уполномоченным органом индивидуально для каждой организации с учетом затрат, необходимых для производства соответствующего коммунального ресурса и поддержания надлежащего технического состояния технологического оборудования. Экономически необоснованные расходы могут повлечь нарушение интересов граждан и других категорий потребителей тепловой энергии.
Судебная коллегия считает, что не представляется возможным дать оценку экономической обоснованности тарифного решения без изучения непосредственно первичной документации организации, проверки ее достоверности, а также сопоставления финансовых и производственных результатов с плановыми значениями, заложенными в расчет утвержденного тарифа, поскольку учет данных показателей прямо предусмотрен законодательством о ценообразовании на коммунальные услуги.
Судебная коллегия также отмечает, что по результатам изучения поступившей 26.07.2019 из Комитета тарифов и цен информации относительно обоснования и утверждения тарифа на тепловую энергию для ООО "Южное ЖКХ", в том числе документов, образующих цену на покупку твердого топлива (посреднические услуги и конечная цена), прокуратурой установлены факты приобретения обществом угля через посредника - ООО "Прогресс", а не напрямую в разрезе у ООО "Фирма "Хабаровскглавснаб".
Таким образом, в ходе проверки прокуратурой установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможно существенном влиянии на ценообразование в отношении приобретаемого ООО "Южное ЖКХ" твердого топлива и как следствие на утвержденный тариф на тепловую энергию, поставляемую своим потребителям, что также подтверждало необходимость проверки первичных документов непосредственно в ресурсоснабжающей организации для определения обоснованности включения в тариф расходов на приобретение сырья, на что также указано в рапорте помощника прокурора района от 26.07.2019.
Требовал проверки факт обоснованности включения в состав ранее утвержденного тарифа расходов, в целях соблюдения принципа экономической обоснованности тарифов, установленного пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение о проведении прокурорской проверки принято в связи с осуществлением прокуратурой предусмотренной Законом о прокуратуре надзорной деятельности, в рамках проверки исполнения обществом законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги, что соответствует положениям пункта 1 статьи 1, статьи 21, пункта 1 статьи 22 Закона N 2202-1.
Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности решения и действий прокуратуры, недоказанности нарушения оспариваемыми решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя со ссылкой на санкционированный оспариваемым решением предмет проверки - цена услуги теплоснабжения, влияющей на прибыль ресурсоснабжающей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемое решение прокуратуры не связано с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, не обусловлено целями осуществления надзора за исполнением законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства, в том числе о ценообразовании на коммунальные услуги и не относится к предмету такого надзора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у прокуратуры достоверных фактов нарушения законов, вышеуказанные организационно-распорядительные документы, содержащие сведения о состоянии законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о нарушениях организациями законодательства о государственном регулирования тарифов, а также выявленные при проверке материалов тарифного дела и требующие проверки сведения о заявленных в обоснование тарифа на тепловую энергию расходах, являлись достаточными основаниями для проведения прокурорской проверки в отношении ресурсоснабжающей организации.
Поскольку в рассматриваемом случае не установлена совокупность условий, позволяющих в силу требований статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ отменить обжалуемое решение заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО от 22.07.2019 N 157 о проведении проверки, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а ООО "Южное ЖКХ" при ее подаче предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2019 по делу N А16-2288/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Южное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А. Мильчина
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
