Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 06АП-5972/2019, А73-5384/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А73-5384/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в судебном заседании принимали участие:
от общества с ограниченной ответственностью "Новофиш": Раков Евгений Николаевич, по доверенности от 21.06.2019 N 25АА 2787311;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новофиш"
на решение от 15 августа 2018 г.
по делу N А73-5384/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (ОГРН 1135476098955, ИНН 5406750349, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12; 656049, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новофиш" (ОГРН 1142721007076, ИНН 2721212301, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Истомина, 23-83)
о взыскании 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новофиш" о взыскании 50 000 руб. в счет оплаты права требования долга в размере 14 647 486 руб., переданного по договору N 05 от 24.03.2015, заключенному между ООО "Новофиш" и ООО "Алтайский провиант".
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму исковых требований до 14 647 486 руб.
Решением суда от 15.08.2018 иск удовлетворен.
29.08.2019 ответчик направил в Шестой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу и дополнение к ней на указанный судебный акт, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка, недействительность договора уступки и отсутствие у учредителей общества сведений о крупной сделках.
Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, рассмотрение которого назначено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство, просил срок на обжалование восстановить, ссылаясь на неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переездом в г. Владивосток. О принятом судебном акте обществу стало известно с момента получения 29.07.2019 информации о возбужденном исполнительном производстве.
В представленном отзыве истец просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку решение суда вступило в законную силу, своевременно не обжаловано. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика о датах и времени рассмотрения дела в суде и направление в адрес ответчика иска. Информация о движении дела и о принятых судебных актах доступна для просмотра на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
С апелляционной жалобой на решение суда от 15.08.2018 ответчик обратился 29.08.2019, то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта, который составляет месяц с момента принятия судом судебного акта от 15.08.2018.
Заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства ответчик указал, что ему не было известно о принятом судебном акте. О решении суда обществу стало известно с момента получения 29.07.2019 информации о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Пропущенный на апелляционное обжалование срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, место нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции - 680000, г. Хабаровск, ул. Истомина, 23, офис 83.
По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела.
Направленные по месту нахождения ответчика судебные извещения (68092118904695, 68092125363805) возвращены суду за истечением срока хранения.
Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес ответчика организацией почтовой связи не производилась, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик, действуя добросовестно и разумно, в силу указанных норм права обязан был принять меры к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Необеспечение получения поступающей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, довод о неуведомлении судом первой инстанции ответчика о рассмотрении настоящего обособленного спора в суде опровергается имеющейся в материалах дела судебной корреспонденцией, направленной ответчику в соответствии с требованиями и в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, копии судебных актов суда первой инстанции по настоящему делу размещались своевременно.
Доказательств наличия объективных препятствий к принятию самостоятельных мер по получению информации о движении дела ответчиком не представлено.
С учетом положений абзаца второго части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мог и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также обязан был предпринять все возможные меры для того, чтобы обеспечить получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, иными способами получить возможность для ознакомления с делом и с вынесенным обжалуемым им судебным актом.
Поскольку доказательств осуществления таких действий ответчиком не представлено, все возможные неблагоприятные последствия должны быть возложены на него (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании совокупности изложенного в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2018 по делу N А73-5384/2018 ответчику следует отказать, производство по жалобе прекратить.
Руководствуясь статьями 117, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новофиш" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 августа 2019 года по делу N А73-5384/2018.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
